Rockmode.de
Infothek => Begrüssungen und Glückwünsche => Thema gestartet von: Slothorpe am 27.02.2026 07:48
-
Ich muss leider sagen, dass mir dieses Forum zunehmend weniger gefällt. Zu viele Menschen, die schreiben wie für einen AfD Parteitag, andere, die endlose, immer gleiche Texte und Bilder posten und jede vernünftige Diskussion wird sofort zerredet und von den gleichen Leuten gekapert.
Ich werde meinen Account hier demnächst löschen.
Wer Interesse an einem weiteren persönlichen Austausch hat, der möge mir eine Nachricht schicken, wir tauschen dann Kontaktdaten aus. Ich tue das selbe.
Machts gut und danke für den Fisch.
-
Sehr schade, liebe Slothorpe!
LG, Micha
-
Wege entstehen dadurch, dass man sie geht.
Dafür wünsche ich dir alles Gute.
Vielleicht findest du ja eine homogene Gruppe, wo man Leute nicht aufgrund konträrer Meinung als "Idioi" beschimpfen oder mit Kontaktschuld zu Parteien, deren Inhalte du nur aus allgemeiner Hetze gegen sie kennst, herabsetzen muss.
Einfach die sympathischen Leute, die sich in allem grundsätzlich einig sind und nur deshalb fruchtbare Diskussionen führen können.
-
Wir bleiben in Kontakt mein Lieber 👍
-
Wir bleiben in Kontakt mein Lieber 👍
Gerne, ich hatte Dir schon ne Nachricht geschrieben….
-
Ein letztes Statement von mir dazu:
Leider macht es halt bei bestimmten Leuten keinen Sinn zu diskutieren, sie gehen ja auf kein Argument und keine Fakten ein sondern nutzen das nur um immer mehr Unfug zu erzählen. Das Muster sieht man auch bei AfD Politikern in der Öffentlichkeit… sie behaupten irgendwas und wenn man dann mühsam nachweist, dass das alles Unfug ist, gehen sie nicht auf die Argumente ein sondern machen einfach weiter. Indem man mit Ihnen diskutiert bietet man ihnen nur Raum mehr Blödsinn zu verbreiten….
Das einzig Sinnvolle scheint mir, sie einfach konsequent zu ignorieren und auszuschließen. Wo das nicht geht, zieht man sich besser zurück.
-
Slothorpe, dafür gibt es für solche Menschen die Ignorierfunktion, dann musst du diesen braunen Mist nicht mehr lesen. Ich komme damit gut klar, vielleicht wäre das ja auch eine Lösung für dich und du bleibst uns erhalten.
LG Peter
-
Slothorpe, dafür gibt es für solche Menschen die Ignorierfunktion, dann musst du diesen braunen Mist nicht mehr lesen. Ich komme damit gut klar, vielleicht wäre das ja auch eine Lösung für dich und du bleibst uns erhalten.
LG Peter
Ich habe die Funktion auch schon mehrfach benutzt aber es ist nicht dasselbe wie ein harmonischer Umgangston in einem Forum wo ein jeder die Standpunkte des anderen akzeptiert und nicht auf den/die anderen eindrischt weil sie nicht seiner Meinung folgen wollen.
Man muss nicht einer Meinung sein (sonst wäre es Quatsch hier zu schreiben 8)) aber gegenseitiger Respekt ist mir wichtig.
Dies war übrigens auch bei mir ein Lernprozess denn in der Vergangenheit gab es zwischen MAS und mir auch immer mal kleine Scharmützel. Heute bin ich völlig anders und sehe auch vieles aus weiblicher Perspektive. Ruhiger, besonnener und offener als früher. Dies ist eindeutig eine Wirkung der weiblichen Östrogene und des fehlenden Testosteron! Da soll doch bitte niemand behaupten Man könne nicht das Geschlecht wechseln und Hormone schaden 👍 Ich bin hier und kann nur jedem sagen dass es die beste Entscheidung meines Lebens war. Neben der Hochzeit mit meiner Frau und der Geburt meiner Kinder.
LG Beverly
-
Lieber Slothorpe, wenn Dir die eigentlichen Themen dieses Forums ein bisschen am Herzen liegen, wäre es sehr schön, wenn Du uns erhalten bleibst.
Gruß
Wolfgang
Edit: sehe gerade: zu spät! :embarassed: Schade. Tschüss, Slothorpe!
-
Dies war übrigens auch bei mir ein Lernprozess denn in der Vergangenheit gab es zwischen MAS und mir auch immer mal kleine Scharmützel. Heute bin ich völlig anders und sehe auch vieles aus weiblicher Perspektive. Ruhiger, besonnener und offener als früher. Dies ist eindeutig eine Wirkung der weiblichen Östrogene und des fehlenden Testosteron! Da soll doch bitte niemand behaupten Man könne nicht das Geschlecht wechseln und Hormone schaden 👍 Ich bin hier und kann nur jedem sagen dass es die beste Entscheidung meines Lebens war. Neben der Hochzeit mit meiner Frau und der Geburt meiner Kinder.
LG Beverly
Ich empfinde den Umgang mit Dir jetzt auch viel angenehmer als zu Deinen Rocky-Zeiten, liebe Beverly.
LG, Micha
-
Schade, dass du gehst, Slothorpe, oder wohl schon gegangen bist!
Aber irgendwie kann ich das auch verstehen. Ich bin erst seit zwei Monaten hier, und mich nerven diese hitzigen Diskussionen und gegenseitigen Anfeindungen auch ziemlich. Ich bin mir noch nicht sicher, was für Konsequenzen ich daraus ziehen werde. Ich beobachte das noch. Aber mein Verständnis und meine Geduld mit solchem Verhalten werden schon arg strapaziert.
Herzliche Grüße an dich, falls du das noch liest!
-
Ich verstehe dich Slothorpe sehr gut ja mich nerven manche Leute auch besonderes einer den Namen nenne ich besser nicht manche Beiträge überfliege ich einfach bevor ich mich ärgere Schade daß du weg bist vom Form . Alles Gute für dich Beste Grüße
-
Ich habe es jetzt bei den letzten Beiträgen von Doppelrock mal so gemacht, wie Slothorpe es empfohlen hat: sie ignoriert. Ob es der richtige Weg ist, weiß ich nicht. Slothorpe auch nicht, aber man kann es ja mal versuchen.
LG, Micha
-
Ich verstehe die Bedeutung Deines zweiten Satzes nicht, Micha.
Vielleicht ist der Satz aber auch hinfällig, wenn ich erwähne, dass Slothorpe die Ignorier-Funktion von Peter58Muc empfohlen bekommen hatte. Vermutlich hat Slothorpe die Ignorier-Funktion aber dann doch nicht mehr ausprobiert.
-
Ich weiß nicht, ob Ignorieren oder Gegenrede die bessere Wahl ist, Wolfgang.
Die Ignorierfunktion habe ich bei Doppelrock schon lange eingeschaltet, aber dennoch oft gelesen, was er geschrieben hat und zuletzt auch wieder oft geantwortet. Zu oft?
Immerhin habe ich ihn dazu gebracht, einmal um Entschuldigung zu bitten. Aber was weiter?
LG, Micha
-
Ich glaube, die beste Wahl ist, nicht ausschließlich dies oder ausschließlich jenes zu tun.
Es kommt auf die Gesamtkonstellation drauf an, ob den Beitrag zu ignorieren (meint, nicht drauf zu reagieren) oder darauf zu antworten die "bessere" Wahl ist. "Was ist besser?", auch darauf gibt es von Mensch zu Mensch und von Fall zu Fall ganz unterschiedliche Möglichkeiten. Letztlich kommt es eben halt immer "drauf" an.
Meine letzte Antwort auf einen Beitrag von doppelrock (https://www.rockmode.de/index.php?topic=10235.msg206889#msg206889) forderte mich ganz schön, nicht auf alle Aspekte einzugehen. Wir wurden da nämlich gerade zur Mäßigung aufgerufen, alle Beteiligte. Also da fiel es mir sichtlich schwer, auf viele einzelne Punkte keine Gegenrede zu halten, sondern diese vielen Punkte unwidersprochen hinzunehmen, also zu ignorieren.
Ich darf aber noch cephalus vom Forums-Team aus demselben Thread zitieren, als Antwort u.a. auf Slothorpe:
Inhaltlich Zweifelhaftes oder falsches Verstehen der Fakten, aus welchen Gründen auch immer, sind eine Seite und Widerspruch ist wünschenswert.
Ein höflicher Umgang die andere.
Beleidigungen gehören für mich nicht dazu.
Ich wiederhole: "Widerspruch ist wünschenswert."
Also: reines Ignorieren ist von der Forumsleitung eher nicht gewünscht. Gilt für alle Arten der Diskussion. Und für alle möglichen Arten von Standpunkten. Schließlich lebt ein Forum auch von unterschiedlichen Erlebnissen, Beurteilungen und Überzeugungen. Und ein Blick über den eigenen Tellerrand ist eher zuträglich als hinderlich.
-
Das sehe ich grundsätzlich auch so.
Nicht gewünscht ist, dass Ignorieren von Hetzbeiträgen den Eindruck vermittelt, man nehme sie hin, weil man einverstanden sei.
Nicht gewünscht ist aber auch ein ständiges Eingehen auf die Behauptungen und sich an der Nase herumführen zu lassen.
Und nicht gewünscht ist ein ständiger Hick-Hack.
Ja, und jetzt finde mal, was gewünscht ist!
LG, Micha
-
Naja, der geneigte Leser ist auch ohne eine Gegenrede von Dir oder mir in der Lage, sich ein eigenes Bild von den einzelnen Beiträgen zu machen.
Und wenn nicht immer sofort die bewährten / bewehrten Platzhirsche mit den flinken Fingern zur Gegenrede ansetzen, fühlt sich vielleicht auch ein seltener Schreiber mal berufen, eine eigene Einordnung zu verfassen.
-
Vielleicht überlegt Ihr Euch mal, ob man durch ewige Antworten den Unbelehrbaren eine Bühne bereitet, die ihnen eigentlich nicht zusteht.
Wäre das Ignorieren da vielleicht nicht doch besser!?
-
Vielleicht überlegt Ihr Euch mal, ob man durch ewige Antworten den Unbelehrbaren eine Bühne bereitet, die ihnen eigentlich nicht zusteht.
Wäre das Ignorieren da vielleicht nicht doch besser!?
Das überlegen wir ja, lieber Husti. Das ist ja das Argument für das Ignorieren. Aber ob das die allein richtige Lösung ist, wissen wir nicht. Denn wenn Doppelrock oder sonst wer wollte, könnte er dann Statements veröffentlichen, die dann unwidersprochen im Forum stehen würden. Und dritte Leser:innen könnten dann der Meinung sein, der mangelnde Widerspruch bedeutet Zustimmung. Denn wir schreiben hier viel öfter, wenn wir einem Beitrag widersprechen, als wenn wir ihm zustimmen. Demzufolge könnte man ja verallgemeinern: Nichtantworten bedeutet Zustimmung.
LG, Micha
-
[...]Zu viele Menschen, die schreiben wie für einen AfD Parteitag, andere, die endlose, immer gleiche Texte und Bilder posten und jede vernünftige Diskussion wird sofort zerredet und von den gleichen Leuten gekapert. [...]
Da habe ich wohl einiges verpasst.
Ging es um Remigration? Rockträger raus?
-
[...]Zu viele Menschen, die schreiben wie für einen AfD Parteitag, andere, die endlose, immer gleiche Texte und Bilder posten und jede vernünftige Diskussion wird sofort zerredet und von den gleichen Leuten gekapert. [...]
Da habe ich wohl einiges verpasst.
Ging es um Remigration? Rockträger raus?
Es ging darum, Menschen als psychisch krank zu bezeichnen, wenn sie das Tragen von rosa Höschen thematisieren. Und es ging darum, nur Cisgender als natürlich zu bezeichnen.
Aber lies doch den Thread durch, dann findest Du alles.
LG, Micha
-
Hast du mal einen Link?
Danke.
-
Hast du mal einen Link?
Danke.
In dem Thread warst Du schon, aber bitte: https://www.rockmode.de/index.php?topic=10235.0 (https://www.rockmode.de/index.php?topic=10235.0)
Aber verstreut übers ganze Forum findet sich ähnliches immer wieder mal.
LG, Micha
-
Manchmal wäre es ganz gut, die ständig Belehrenden überlegen mal, ob das ständige Belehren sinnvoll ist? Moralisieren auf allen Ebenen in fast jedem Satz, ohne sich selbst an die regeln zu halten ist weit verbreitet.
Wie wäre es, wenn ihr auch mal anderen die Meinung lasst, ohne sie für "Idioten" oder "Hetzer" zu halten, nur weil sie euch widersprechen?
So ein ganz wenig Reflektion, was ihr selbst anders machen könnt?
Um zu erkennen, warum manche Leute euch nicht folgen, sondern standhaft bleiben? Vieles, was hier vielleicht gut gemeint (und schlecht gemacht) ist, wirkt eher wie Projektion auf ein Feindbild, weil man selbst nicht an sich arbeiten will oder kann. Unverändert bleiben und andere mit Schimpfworten belegen, ist leichter und fühlt sich gut an.
Der "Unbelehrbare" also. Wer nimmt sich eigentlich raus, andere belehren und bei nicht gehorchen mit Ignoranz zu strafen? Ist das die vielgepriesene Toleranz?
Das gilt nicht nur bei der Schwangerschaft von Männern und Schönreden eines Fetisch, sondern generell. Kleidung, Essen, Verkehrsmittel, Energieversorgung, alles was das moderne Leben ausmacht. Interessanterweise verhallen Hinweise, dass es bei "professionelle" Hilfe fragen, wenn man keine nahestehenden Personen hat, die einem zuhören können, NICHT darum ging, jemand als "krank" zu erklären. Die ständige Wiederholung von Falschaussagen scheint eine Art Empörungsmanagement zu sein.
Wenn jemand belehren will, aber überhaupt nicht kritikfähig ist und deshalb sich verabschiedet, ist das der Weg, für den er sich entschieden hat. Ob da Betteln der richtige Weg ist, ihn umzustimmen? Vermutlich nicht, er wird hier unzufrieden bleiben, wenn weder er noch das Umfeld sich ändert. Und auf das Umfeld hat man wenig Einfluss.
Mancher kommt nach einer Pause gestärkt zurück, wenn er an sich selbst gearbeitet hat, etwa toleranter gegenüber konträren Meinungen geworden ist, sich mit den Inhalten auseinandergesetzt hat und dabei neue Erkenntnisse erlangt hat oder einfach insgesamt gereift ist. Das kann aber auch dazu führen, dass er NICHT zurückkommt, weil das kennengelernte Umfeld einfach nicht mehr passt.
Bei der Entwicklung möchte ich niemand bremsen, sondern ihn lieber unterstützen. neue Perspektiven zu entdecken. Was mir daraus angedichtet ist, finde ich gelinde gesagt erbärmlich. Es verrät mal wieder mehr über die Sprechenden als über mich.
Aber so ist das Leben draußen und auch hier im Kleinen.
@MAS: Was könnte einem selbst passieren, wenn man ständig betont, dass man Beiträge von unliebsamen Personen ignoriert, aber gleichzietig wiederholt schlecht über die Person redet, unter anderem, weil man durch das Nichtlesen die Person nicht versteht? Bin gespannt auf deine Antwort.
Gruß
doppelrock
-
Das sehe ich grundsätzlich auch so.
Nicht gewünscht ist, dass Ignorieren von Hetzbeiträgen den Eindruck vermittelt, man nehme sie hin, weil man einverstanden sei.
Nicht gewünscht ist aber auch ein ständiges Eingehen auf die Behauptungen und sich an der Nase herumführen zu lassen.
Und nicht gewünscht ist ein ständiger Hick-Hack.
Ja, und jetzt finde mal, was gewünscht ist!
LG, Micha
Micha, lies doch einfach, was Slothorpe in seinem letzten Beitrag geschrieben hat! Es ging ihm darum, dass sein Gegenüber auf Argumente und Fakten, die er vorträgt, eingehen möge, anstatt einfach nur die eigene Agenda runterzurattern. Das mag nicht immer nur einfach sein, aber nur das führt zu einem fruchtbaren Austausch über die Grenzen der eigenen Blase ("Bubble") hinweg.
LG, Albis
-
Das sehe ich grundsätzlich auch so.
Nicht gewünscht ist, dass Ignorieren von Hetzbeiträgen den Eindruck vermittelt, man nehme sie hin, weil man einverstanden sei.
Nicht gewünscht ist aber auch ein ständiges Eingehen auf die Behauptungen und sich an der Nase herumführen zu lassen.
Und nicht gewünscht ist ein ständiger Hick-Hack.
Ja, und jetzt finde mal, was gewünscht ist!
LG, Micha
Micha, lies doch einfach, was Slothorpe in seinem letzten Beitrag geschrieben hat! Es ging ihm darum, dass sein Gegenüber auf Argumente und Fakten, die er vorträgt, eingehen möge, anstatt einfach nur die eigene Agenda runterzurattern. Das mag nicht immer nur einfach sein, aber nur das führt zu einem fruchtbaren Austausch über die Grenzen der eigenen Blase ("Bubble") hinweg.
LG, Albis
Ja, wenn das denn so wäre ...
LG, Micha
-
Es ging darum, Menschen als psychisch krank zu bezeichnen, wenn sie das Tragen von rosa Höschen thematisieren. Und es ging darum, nur Cisgender als natürlich zu bezeichnen.
Aber lies doch den Thread durch, dann findest Du alles.
LG, Micha
Genau so ist es.
Alles andere sind sexuelle Ausrichtungen.
-
Es ging darum, Menschen als psychisch krank zu bezeichnen, wenn sie das Tragen von rosa Höschen thematisieren. Und es ging darum, nur Cisgender als natürlich zu bezeichnen.
Aber lies doch den Thread durch, dann findest Du alles.
LG, Micha
Genau so ist es.
Alles andere sind sexuelle Ausrichtungen.
Was meinst Du? Wenn BlueBabyou nicht den Thread liest, ist das eine sexuelle Ausrichtung?
LG, Micha
-
Lieber @MAS, entgegen deiner wiederholten Falschaussage geht es bei "professionelle Hilfe" nicht um sexuelle Ausrichtung, sondern um den Umgang einer zwanghaften Handlung, die ganz stark nach Fetisch aussieht, nämlich das unbedingte Tragen von Frauenkleidung durch Männer bei einer ärztlichen Untersuchung.
Ich finde es niederträchtig, wenn du mit solchen Falschaussagen das Forum spaltest und dabei offensichtlich den Blick auf die Fakten verlierst
-
Na bumm...
da ist man mal alle paar Tage mal nicht im Forum und schon scheppert's und kracht's.
Schade um Slothorpe, er hat das Forum mit interessanten Bildern bereichert.
Man braucht offensichtlich eine etwas dickere Schale oder einen größeren "Wurschtigkeitsfaktor" um sich in diesem Forum lange zufrieden zu halten.
Ich für meinen Teil komme gut damit zurecht, die unvermeidbaren Beiträge von Leuten, die ihre Gesinnungen hier verteilen oder ihren Frust abladen möchten, zu überlesen. Mir kommt es auch wie die bessere Strategie vor, über verzichtbare Beiträge kommentarlos hinwegzugehen und nicht jedes Stöckchen aufzuheben. Ich sehe es nicht als meine Mission und Erfüllung an, die Unbelehrbaren zu belehren, bis sie aufhören ihre Botschaften zu versenden (was nicht passieren wird), damit kein Außenstehender denkt, alle würden ihnen stillschweigend zustimmen.
Davon abgesehen ist der Ausdruck "die Unbelehrbaren" vielleicht etwas respektlos, weil jeder ein Recht auf seine Meinung hat. Auch wenn ich sie hier nicht lesen will.
-
Es ging darum, Menschen als psychisch krank zu bezeichnen, wenn sie das Tragen von rosa Höschen thematisieren. Und es ging darum, nur Cisgender als natürlich zu bezeichnen.
Aber lies doch den Thread durch, dann findest Du alles.
LG, Micha
Genau so ist es.
Alles andere sind sexuelle Ausrichtungen.
Was meinst Du? Wenn BlueBabyou nicht den Thread liest, ist das eine sexuelle Ausrichtung?
LG, Micha
Nein, wenn andere über Ihren Fetisch reden und meinen, dass wir das alles Geil finden und ihn in der Fantasie bestärken.
Du weist genau, was ich gemeint habe. Einfach auf Dumm machen ist auch eine Art der Ignoranz.
-
Nein, wenn andere über Ihren Fetisch reden und meinen, dass wir das alles Geil finden und ihn in der Fantasie bestärken.
Du weist genau, was ich gemeint habe. Einfach auf Dumm machen ist auch eine Art der Ignoranz.
Letzter Satz: Ja, da gebe ich Dir recht.
Oder es macht sich wer lustig, weil es auch anders zu deuten wäre.
Aber ganz ehrlich, BerlinerKerl, ich habe bei Deinem Beitrag (https://www.rockmode.de/index.php?topic=10330.msg206948#msg206948) auch mit recht viel Überlegen nicht eindeutig gewusst, was Du damit meinst. Manchmal ist ein halber Satz mehr oder ein vierter doch recht hilfreich, so verstanden zu werden, wie man das auch meint.
-
Es ging darum, Menschen als psychisch krank zu bezeichnen, wenn sie das Tragen von rosa Höschen thematisieren. Und es ging darum, nur Cisgender als natürlich zu bezeichnen.
Aber lies doch den Thread durch, dann findest Du alles.
LG, Micha
Genau so ist es.
Alles andere sind sexuelle Ausrichtungen.
Was meinst Du? Wenn BlueBabyou nicht den Thread liest, ist das eine sexuelle Ausrichtung?
LG, Micha
Nein, wenn andere über Ihren Fetisch reden und meinen, dass wir das alles Geil finden und ihn in der Fantasie bestärken.
Du weist genau, was ich gemeint habe. Einfach auf Dumm machen ist auch eine Art der Ignoranz.
Ich habe befürchtet, dass Du es so meintest, Ingo. Dumm war es wohl von mir, zu hoffen, Du hättest aus der Konversation hier im Forum gelernt, dass Deine Worte Menschen verletzen und das doch besser zu unterlassen ist. Ich habe wohl Deine unfreundliche Art mit Menschen umzugehen ignorieren wollen.
Warum machst Du das?
Gruß, Micha
-
Herrlich. Da sagt einer seine abweichende Meinung und schon ist das verletzend und oder unfreundlich.
Was gewünscht ist ist in das gleiche Horn zu blasen.
Wer das nicht macht ist bestenfalls konservativ oder im schlimmsten Fall gleich ganz rechts außen.
Das wird sich hier nicht mehr ändern.
-
...
Schade um Slothorpe, er hat das Forum mit interessanten Bildern bereichert.
Man braucht offensichtlich eine etwas dickere Schale oder einen größeren "Wurschtigkeitsfaktor" um sich in diesem Forum lange zufrieden zu halten.
Ich für meinen Teil komme gut damit zurecht, die unvermeidbaren Beiträge von Leuten, die ihre Gesinnungen hier verteilen oder ihren Frust abladen möchten, zu überlesen. Mir kommt es auch wie die bessere Strategie vor, über verzichtbare Beiträge kommentarlos hinwegzugehen und nicht jedes Stöckchen aufzuheben. Ich sehe es nicht als meine Mission und Erfüllung an, die Unbelehrbaren zu belehren, bis sie aufhören ihre Botschaften zu versenden (was nicht passieren wird), damit kein Außenstehender denkt, alle würden ihnen stillschweigend zustimmen.
Davon abgesehen ist der Ausdruck "die Unbelehrbaren" vielleicht etwas respektlos, weil jeder ein Recht auf seine Meinung hat. Auch wenn ich sie hier nicht lesen will.
Dann ist es bei mir wohl auch dem "Wurschtigkeitsfaktor" (danke für diesen Begriff) geschuldet, dass ich hier nicht jedes Wort auf die Waagschale legen.
Bin aber auch nicht der Superposter. Das nur, wenn es für mich passt.
Kann Slothorpe aber verstehen, dass mit den Beiden kann schon manchmal anstrengend sein.
-
... dass mit den Beiden kann schon manchmal anstrengend sein.
Danke, dass ich nicht immer anstrengend bin. Dann mache ich ja nicht alles falsch,
wenn ich meine Meinung äußere.
-
... dass mit den Beiden kann schon manchmal anstrengend sein.
Danke, dass ich nicht immer anstrengend bin. Dann mache ich ja nicht alles falsch,
wenn ich meine Meinung äußere.
Es geht nicht nur um das Was, sondern auch um das Wie, Ingo. Zwischen gerade heraus ehrlich und unfreundlich besteht ein Unterschied, den Du noch nicht so ganz verstanden zu haben scheinst.
Und nein, alles machst Du nicht falsch.
LG, Micha
-
Schon beeindruckend, wie "die Guten" mit moralischer Überheblichkeit über abweichende Meinungen werten und richten. Selbst verhalten sie sich oft verletzend und beleidigend, was aber gegen "die Bösen" erlaubt oder gar geboten scheint.
"Und nein, alles machst du nicht falsch" Nur fast alles? Etwa das Sagen einer abweichenden Meinung, Sachen auf den Punkt bringen oder grundsätzlich die falsche Haltung einnehmen. Oder wie ist der Satz zu verstehen, lieber MAS?
Fehlt eigentlich nur noch der Wunsch nach mehr Zensur, um die Meinungsfreiheit zu schützen. Denn wenn ich das richtig verstehe, ist doch slothorpe weggelaufen, weil er Leute anderer Meinung nicht argumentfrei zu seiner Sichtweise überreden konnte. trotz seiner Beschimpfungen gegen sie. Oder sehe ich das zu kritisch? Leute anderer Meinung als "Idiot" zu beschimpfen, ihnen "rumroleten" und Feindlichkeit gegen Gruppen zu unterstellen, die nicht existiert und nicht geäußert wurde, ist nicht das Verhalten, das einem Respekt verschafft, eher berechtigte Abneigung. Es kann also notwendig sein, das eigene Verhalten zu reflektieren statt einfach den anderen die Schuld für die eigene Flucht zu geben. Ansonsten werden sich solche Situationen immer wiederholen.
Wäre es stattdessen nicht ein Zeichen von Stärke, den eigenen Standpunkt mit Argumenten und belegen zu untermauern, statt mit Beleidigungen für Ablehnung zu sorgen? Man könnte auch einfach mal den Argumenten des Gegenübers zuhören, versuchen zu verstehen, warum der andere so denkt und handelt und dann überlegen, wo die Wahrheit oder Vernunft liegt. Es ist zwar anfangs schmerzhaft, wenn man erkennen muss, dass man nur einem Glauben gefolgt ist und ihn mit religiösem Eifer verteidigt hat, aber das vergeht schnell, wenn man mehr Fakten und Facetten eines Themas im Austausch lernt. Es wäre sogar möglich, dass dann eine Debattenkultur aufkommt, wie es sie vor zig Jahren mal gab.
Unter den aktuellen Bedingungen mit Moralanspruch, Überheblichkeit und Aggression gepaart mit Nulltoleranz ist das nicht einmal in der selben Gruppe möglich, wenn einer auch nur ein paar Millimeter abweicht.
Meinetwegen kann slothorpe gern hier bleiben, wenn er sich an ein paar Anstandsregeln hält, wie er es auch von anderen fordert und lernt zu ertragen, dass es andere Standpunkte als den eigenen gibt.
-
[...]Zu viele Menschen, die schreiben wie für einen AfD Parteitag, andere, die endlose, immer gleiche Texte und Bilder posten und jede vernünftige Diskussion wird sofort zerredet und von den gleichen Leuten gekapert. [...]
Da habe ich wohl einiges verpasst.
Ging es um Remigration? Rockträger raus?
Hm, ich bin vor ungefähr 25 Jharen in dieses Forum eingetreten, weil es hier um Röcke (und andere vielleicht unübliche Kleidungsstücke) für den Mann geht. Trotz aller kontroversen Meinungen zu etwas gewagteren Outfits oder politischer Ausrichtungen bin ich geblieben.
Wir sind alles Menschen, mit teils sehr verschiedenen Hintergründen, Bildungsständen, Besitzständen, Beziehungsständen usw.
Sich hierüber die Maßen darüber aufzuregen, dass nicht alle die eigene Meinung teilen, finde ich etwas sonderbar.
Man kann doch über alles diskutieren und natürlich mal auch die Meinung der anderen nicht gut finden und sogar sich ein bischen drüber streiten. Auch wenn man nicht der gleichen Meinung ist, kann man akzeptieren das jemand die Welt anders wahrnimmt und deshalb sich eine andere Meinung gebildet hat und sich grundsätlich hinterher wieder vertragen. Zumindest war das früher so.
-
Ein guter Beitrag, lieber Zwurg!
Das könnte auch heute noch funktionieren. Wir müssen uns nur dessen gewahr werden, dass niemand von uns - jeweils ich inbegriffen - den vollkommenen Durch-, Ein- und Überblick hat, und jemand anders mal etwas erkennt, was man selbst nicht erkennt.
Und wenn man den Eindruck, selbst etwas besser zu verstehen, zu begreifen, zu kapieren usw., als andere, dann kann man sein Verständnis höflich oder besser freundlich und respektvoll mitteilen. Zumindest kann man es versuchen.
LG, Micha
-
Naja, andere Ansichten sind das eine, mir kommt es aber so vor, dass manche Akteure das Forum nicht primär aus Interesse am Rock, sondern vor allem als Platform zur Verbreitung rechten Gedankenguts nutzen.
Darüber will ich nicht diskutieren, auch nicht widersprechen weil jede Reaktion darauf die Reichweite erhöht, auch bei Widerlegung.
Besser erscheint mir solche Platformen zu verlassen.
-
Besser erscheint mir solche Platformen zu verlassen.
Ich hoffe, das beziehst Du nicht auf Dich, lieber Kim!
Bleib lieber hier und bereichere das Forum!
LG, Micha
-
Naja, andere Ansichten sind das eine, mir kommt es aber so vor, dass manche Akteure das Forum nicht primär aus Interesse am Rock, sondern vor allem als Platform zur Verbreitung rechten Gedankenguts nutzen.
Darüber will ich nicht diskutieren, auch nicht widersprechen weil jede Reaktion darauf die Reichweite erhöht, auch bei Widerlegung.
Besser erscheint mir solche Platformen zu verlassen.
Hallo Kim,
du sprichst mir aus der Seele, Danke für diesen Beitrag
LG Peter
-
Die Plattform verlassen, macht doch keinen Sinn. Draussen in der Gesellschaft laufen doch auch diese Leute rum und verbreiten immerzu ihre Meinung und ihre Stimmung. Die Gesellschaft verlassen, kann man nicht, macht auch keinen Sinn. Du bist Teil der Gesellschaft. Du gehörst zu ihr.
-
Kim und Peter,
was meint Ihr denn mit "Plattform"? Das Forum? Den Thread?
Ich hoffe sehr, dass Ihr nicht das Forum verlassen wollt!
LG, Micha
-
„ Du darfst eine andere Meinung haben aber sie darf nicht von meiner abweichen und auf jeden Fall zur Blase passen!“. 😂
Das nenne ich doch mal Meinungsvielfalt🤣.
Honecker würde sich freuen…😅
-
Hallo Micha, ich habe nicht vor das Forum zu verlassen, weil es für mich wie eine kleine Familie ist.
Ich kann in meinem Freundeskreis nicht über meine Leidenschaft für Röcke sprechen, weil ich Angst habe das sie es nicht verstehen.
Was die Beiträge von Berliner Kerl, Lars, Timper usw. betrifft, kann ich eh nur den Kopf schütteln und es macht mich traurig, dass es so eine Partei, ohne jeglichen Inhalt, wenn sie darauf angesprochen werden, soweit gebracht hat. Das spiegelt wohl den gesamten desolaten Zustand der BRD wieder.
Mir geht es gut , ich gehe nächstes Jahr in den Ruhestand, habe ein gesundes Enkelkind und zwei nette Kinder. Und trotzdem mache ich mir fast täglich Gedanke um die Zukunft meiner lieben.
Liebe nachdenkliche Grüße Peter
-
Was die Beiträge von Berliner Kerl, Lars, Timper usw. betrifft, kann ich eh nur den Kopf schütteln
Nö, die verderben nicht das Forum, an denen kann man sich reiben. Die aalglatten "usw." sind es.
Und ja, Micha, ich meine das Forum als Platform, das versucht wird zu kapern
-
Die Plattform verlassen, macht doch keinen Sinn. Draussen in der Gesellschaft laufen doch auch diese Leute rum und verbreiten immerzu ihre Meinung und ihre Stimmung. Die Gesellschaft verlassen, kann man nicht, macht auch keinen Sinn. Du bist Teil der Gesellschaft. Du gehörst zu ihr.
Das stimmt leider.
Die N... Keule wird auch außerhalb des Forums zu oft benutzt.
-
Naja, andere Ansichten sind das eine, mir kommt es aber so vor, dass manche Akteure das Forum nicht primär aus Interesse am Rock, sondern vor allem als Platform zur Verbreitung rechten Gedankenguts nutzen.
Darüber will ich nicht diskutieren, auch nicht widersprechen weil jede Reaktion darauf die Reichweite erhöht, auch bei Widerlegung.
Besser erscheint mir solche Platformen zu verlassen.
Hallo Kim,
du sprichst mir aus der Seele, Danke für diesen Beitrag
LG Peter
Es wird leider auch hier zu oft die N...Keule raus geholt, ohne mal die Lebenssituation oder Gesamtsituation desjenigen zu hinterfragen.
-
Ich freue mich, Peter, dass Du uns erhalten bleibst! Aber schade, dass Du in Deinem Freundeskreis nicht offen mit dem Rocktragen umgehen kannst. Vielleicht traust Du ihnen auch zu wenig zu?
Welche Aalglatten meinst Du, Kim?
Und ja, manche mögen versuchen, das Forum zu kapern. Aber wäre Flucht die richtige Reaktion?
Timper: Für Dich gilt das gleiche wie für Ingo: Du hast den Unterschied zwischen geradeheraus ehrlich und unfreundlich noch nicht verstanden.
Es geht auch nicht nur um Meinungen. Es geht um den Umgang mit Mitmenschen. Meinungen sollte man mal auf die Grundhaltung hin untersuchen, die hinter ihnen steckt.
Und Skirt-Man: Mag sein, dass manche zu schnell das Wort "Nazi" verwenden, wenn es in Wahrheit doch nur Nationalismus, Chauvinismus und Egoismus sind, um die es geht. Es sind schon noch graduelle Unterschiede zwischen diesen drei Grundhaltungen und der Ideologie des Nationalsozialismus. Aber verwandt sind sie doch miteinander. Wobei man die AfD eher als nationalkapitalistisch bezeichnen kann. Aber sie ist auch nur ein Symptom und ein Antreiber, aber nicht das Grundproblem. Und nicht jeder, der diese Grundhaltung hat, hängt an dieser Partei.
Andere wählen diese Partei, weil sie hoffen, sie könne ihre Probleme lösen. Die Grundhaltung dieser Partei nehmen sie dann in kauf, weil sie meinen, so schlimm sei sie doch nicht.
LG, Micha
-
...
Und Skirt-Man: Mag sein, dass manche zu schnell das Wort "Nazi" verwenden, wenn es in Wahrheit doch nur Nationalismus, Chauvinismus und Egoismus sind, um die es geht. Es sind schon noch graduelle Unterschiede zwischen diesen drei Grundhaltungen und der Ideologie des Nationalsozialismus. Aber verwandt sind sie doch miteinander. Wobei man die AfD eher als nationalkapitalistisch bezeichnen kann. Aber sie ist auch nur ein Symptom und ein Antreiber, aber nicht das Grundproblem. Und nicht jeder, der diese Grundhaltung hat, hängt an dieser Partei.
LG, Micha
Da ist das Problem.
Es gibt unterschiedliche Meinungen und unterschiedliche Erfahrungen, die einem zu dem gemacht haben, der er ist.
Ich sage offen, dass mehr unser neu zugereisten Mitbürger oder auch Ausländer kriminell sind.
Trotzdem hasse ich nicht alle Ausländer.
-
Da ist das Problem.
Es gibt unterschiedliche Meinungen und unterschiedliche Erfahrungen, die einem zu dem gemacht haben, der er ist.
Ich sage offen, dass mehr unser neu zugereisten Mitbürger oder auch Ausländer kriminell sind.
Trotzdem hasse ich nicht alle Ausländer.
Hasst Du alle Kriminellen?
Und mehr als was?
LG, Micha
-
...
Hasst Du alle Kriminellen?
Und mehr als was?
LG, Micha
Ich hasse nicht alle Kriminellen. Wenn die wahre Bereitschafft zur Reue da ist und es ein Fehler war, dann gebe ich Ihnen die Chance Ihr Leben wieder in den Griff zu bekommen. Denn auch da sind viele ein Produkt Ihrer Lebensumstände.
Es gibt mehr Kriminelle Ausländer als Deutsche.
-
Ich hasse nicht alle Kriminellen. Wenn die wahre Bereitschafft zur Reue da ist und es ein Fehler war, dann gebe ich Ihnen die Chance Ihr Leben wieder in den Griff zu bekommen. Denn auch da sind viele ein Produkt Ihrer Lebensumstände.
Es gibt mehr Kriminelle Ausländer als Deutsche.
Das ist ja nett von Dir, den Kriminellen die Chance zur Reue zu geben.
Aber was ich meine: Sind Kriminelle alle völlig schuldig für das, was sie tun oder taten? Und sind alle kriminellen Delikte gleich zu bewerten?
Es gibt mehr als 80 Mio kriminelle Ausländer? Wo?
LG, Micha
-
..
Das ist ja nett von Dir, den Kriminellen die Chance zur Reue zu geben.
Aber was ich meine: Sind Kriminelle alle völlig schuldig für das, was sie tun oder taten? Und sind alle kriminellen Delikte gleich zu bewerten?
Es gibt mehr als 80 Mio kriminelle Ausländer? Wo?
LG, Micha
Diese Wortspielchen sind es, was einige bei Dir mukieren.
Nochmal für Dich:
Es gibt mehr Kriminelle Ausländer als Kriminelle Deutsche.
Jedes Delikt muss Einzeln gewertet werden und ob es schlimm ist oder nicht, kann man nicht Pauschal sagen.
Wenn ich Opfer bin, werte ich es schlimmer, als wenn ich davon höre, weil als Opfer noch Gefühle mit im Spiel sind.
-
Gelöscht.
Ich hab ja irgendwann mal festgestellt, mit den Erste-Reihe-Fernsehzuschauern braucht man nicht diskutieren ....
Ich beziehe mich auf diesen Beitrag:
https://www.rockmode.de/index.php?topic=10330.msg207021#msg207021 (https://www.rockmode.de/index.php?topic=10330.msg207021#msg207021)
-
Diese Wortspielchen sind es, was einige bei Dir mukieren.
Nochmal für Dich:
Es gibt mehr Kriminelle Ausländer als Kriminelle Deutsche.
Jedes Delikt muss Einzeln gewertet werden und ob es schlimm ist oder nicht, kann man nicht Pauschal sagen.
Wenn ich Opfer bin, werte ich es schlimmer, als wenn ich davon höre, weil als Opfer noch Gefühle mit im Spiel sind.
Ich bin kein Zahlenmensch, Skirt-Man, aber bei Statistiken muss man schon aufpassen.
So wie Du es formulierst, klingt es nach absoluten Zahlen. Du nimmst die Zahl der kriminellen Ausländer und die Zahl der kriminellen Deutschen und schaust, welche Zahl größer ist.
Was anderes sind relative Zahlen: Du schaust wie viele kriminelle Delikte im Verhältnis zu einer anderen Große, gehen auf das Konto von Ausländern und wie viele auf das von Deutschen.
Das kann z.B. die Frage sein: Wie hoch ist der Anteil an kriminellen Ausländern und kriminellen Deutschen an der Zahl der Gesamtbevölkerung?
Oder wie hoch ist der Anteil an von Ausländern begangenen kriminellen Delikten an der Zahl der Ausländer in Deutschland und wie hoch der Anteil an von Deutschen begangenen kriminellen Delikten an der Zahl der Deutschen in Deutschland?
Oder andersrum: Wir hoch ist der Anteil der von Ausländern begangenen Delikten und der von Deutschen begangenen Delikten an der Gesamtzahl krimineller Delikte in Deutschland?
Oder wie hoch ist der Anteil von von Ausländern und von Deutschen begangenen Delikten gemessen an der Anzahl von Ausländern und von Deutschen an der Gesamtbevölkerung?
Das sind ganz unterschiedliche Zusammenhänge.
Zu letzterem habe ich eine Zahl, die Dir recht gibt:
"Die Polizei konnte insgesamt rund 479.000 Tatverdächtige ermitteln, was einem Rückgang um drei Prozent entspricht. Etwa 460.000 Tatverdächtige wurden bei den Straftaten ohne ausländerrechtliche Verstöße erfasst. Der Anteil der nichtdeutschen Tatverdächtigen an den Tatverdächtigen insgesamt – bei Straftaten ohne ausländerrechtliche Verstöße – ist ebenfalls gesunken. Er liegt aber mit rund 35 Prozent (163.000) weiterhin deutlich über deren Bevölkerungsanteil von etwa 16 Prozent in Nordrhein-Westfalen. Besonders hoch ist der Anteil nichtdeutscher Tatverdächtiger bei Mord und Totschlag mit rund 50 Prozent, beim Raub mit 48 Prozent, beim Wohnungseinbruch mit 50 Prozent sowie beim Ladendiebstahl mit 49,5 Prozent.
Minister Reul erklärt: „Der Anteil nichtdeutscher Tatverdächtiger ist leicht gesunken, liegt aber weiter deutlich über ihrem Bevölkerungsanteil. Wer dauerhaft hier lebt, muss nach unseren Regeln spielen. Wer das nicht kann oder will, spürt die volle Härte unseres Rechtsstaates.”"
Quelle: https://www.land.nrw/pressemitteilung/polizeiliche-kriminalstatistik-2025-kriminalitaet-sinkt-weniger-gewalt-und (https://www.land.nrw/pressemitteilung/polizeiliche-kriminalstatistik-2025-kriminalitaet-sinkt-weniger-gewalt-und)
Es geht dabei also um NRW, nicht um Deutschland.
Es sind allerdings - wie generell bei Statistiken - nur Korrelationen, keine Kausalitäten, die da erklärt werden.
Du unterscheidest, ob Du Opfer eines Verbrechens wurdest oder nur Zeuge oder davon gehört hast. je nach dem würdest Du das Verbrechen strenger oder weniger streng beurteilen.
Nun ist ein Richter dann wohl letzteres. Und auf dessen Urteil kommt es ja juristisch an.
Aber eines hast Du noch nicht genannt: Um welche Art von Verbrechen handelt es sich: Diebstahl, Einbruch, Körperverletzung, Totschlag, Mord, Drogenhandel, ...
Und Du verwendest das Wort "Ausländer". Da gibt es juristisch auch eine Unterscheidung zwischen EU-Ausländern und Nicht-EU-Ausländern.
Und Du schriebst weiter oben: "Es wird leider auch hier zu oft die N...Keule raus geholt, ohne mal die Lebenssituation oder Gesamtsituation desjenigen zu hinterfragen."
Wie sieht es aus mit dem Hinterfragen von Lebenssituation oder Gesamtsituation von Kriminellen? Wie wichtig ist sie Dir?
LG, Micha
-
Das hast Du alles sehr schön Recherchiert und Deine Quelle magst Du für Glaubwürdig halten.
Es gibt aber sehr viele, die die offiziellen Zahlen nicht für glaubwürdig halten und denen muss ich in diesem Kontext zustimmen.
Traue nur Statistiken, die Du selber gefälscht hast.
Warum ist es so, weil ich Zugriff auf Daten habe und hier stimmen Deine Zahlen bei weitem nicht.
Da würde ich mal grob gerechnet von 70% Ausländern zu 30% Deutschen ausgehen. Diese Zahlen werden für die Ministerien noch beschönigt, damit der normale Bundesbürger nicht noch schlechter denkt. Ich meine hierbei keine EU Bürger, wobei die Zahl aus dem Osteuropäischen Gebieten auch sehr hoch ist.
Wohl gemerkt sind wir in SH noch sehr Klein und haben keine Metropole. Also würde ich die 70% in anderen Bundesländern eher nach oben revidieren.
Deswegen ist es für mich auch irrelevant, um was für ein Verbrechen es sich handelt.
Der Richter muss ein Verbrechen natürlich Objektiv bewerten. Wo ein Geschädigter sich mehr ungerecht behandelt fühlt, weil durch seine Gefühle keine Objektivität möglich wäre.
Wenn ein Richter befangen ist, fehlt Ihm aber auch die Objektivität.
Wie schon erwähnt, sind alle Kriminellen ein Produkt Ihrer Lebensumstände.
Die Lebenssituation oder Gesamtsituation von Kriminellen muss der Richter bewerten und in seine Urteilsfindung mit einfließen lassen.
Ich bewerte eher das hier und jetzt und was daraus gemacht wird. Jeder ist seines eigenen Glückes Schmied.
-
Woher hast Du Deine Zahlen?
Welcher Statistik glaubst Du?
Und warum?
LG, Micha
-
Woher hast Du Deine Zahlen?
Welcher Statistik glaubst Du?
Und warum?
LG, Micha
Jetzt stellst Du die richtigen Fragen.
Ich bin auch ein Produkt meiner Lebensumstände und Erziehung.
Erziehung, weil ich an das Gute im Menschen glaube.
Lebensumstände, weil ich durch meinem Job als Vollzugsbediensteter genau weiß, was ich bei mir drin habe.
Weil ich weiß, was unser Ministerium für Zahlen nennt, glaube ich solchen Statistiken absolut nicht.
-
Woher hast Du Deine Zahlen?
Welcher Statistik glaubst Du?
Und warum?
LG, Micha
Jetzt stellst Du die richtigen Fragen.
Ich bin auch ein Produkt meiner Lebensumstände und Erziehung.
Erziehung, weil ich an das Gute im Menschen glaube.
Lebensumstände, weil ich durch meinem Job als Vollzugsbediensteter genau weiß, was ich bei mir drin habe.
Weil ich weiß, was unser Ministerium für Zahlen nennt, glaube ich solchen Statistiken absolut nicht.
Wenn ich die richtigen Fragen stelle, dann beantworte sie doch bitte auch.
Hast Du als Vollzugsbediensteter den Zugriff auf Statistiken, die nicht veröffentlicht werden?
Ich meine nicht Deine Erfahrungen in der JVA, sondern darüber hinaus.
LG, Micha
-
Woher hast Du Deine Zahlen?
Welcher Statistik glaubst Du?
Und warum?
LG, Micha
Jetzt stellst Du die richtigen Fragen.
Ich bin auch ein Produkt meiner Lebensumstände und Erziehung.
Erziehung, weil ich an das Gute im Menschen glaube.
Lebensumstände, weil ich durch meinem Job als Vollzugsbediensteter genau weiß, was ich bei mir drin habe.
Weil ich weiß, was unser Ministerium für Zahlen nennt, glaube ich solchen Statistiken absolut nicht.
Wenn ich die richtigen Fragen stelle, dann beantworte sie doch bitte auch.
Hast Du als Vollzugsbediensteter den Zugriff auf Statistiken, die nicht veröffentlicht werden?
Ich meine nicht Deine Erfahrungen in der JVA, sondern darüber hinaus.
LG, Micha
Solche Statisken werden zwar erhoben, aber nur beschönigt. Deswegen nix offizielles.
Wenn man die dann damit konfrontiert, wechseln sie schnell das Thema und wollen nix davon hören.
Dabei müssten sie nur mal über die Abteilungen laufen und sich die Leute anschauen.
Da ich schon seit 25 Jahren dabei bin, kann ich Dir sagen, dass es auch nixht erst seit gestern so ist.
Entweder glaubst Du mir oder nicht.
Das liegt an Dir.
Es gibt aber leider Dinge, die der Staat verheimlicht und damit misstrauen säht.
-
Lieber Skirt-Man,
was meinst Du damit, dass Zahlen beschönigt werden?
Und was meinst Du mit "Deshalb nix offizielles"?
Meinst Du, dass Du nix Offizielles hast, weil die Zahlen beschönigt werden oder dass die Zahlen selbst nicht offiziell sind? (Das ist jetzt kein Wortspiel von mir, sondern ein Verständnisproblem.)
Und was meinst Du, hat Mathematik mit Glauben zu tun? Du kritisierst eine Statistik, ich frage nach Belegen, Du hast keine, aber ich soll Dir glauben.
Welche Zahlen kritisierst Du und warum?
Du nennst selbst Zahlen: "Da würde ich mal grob gerechnet von 70% Ausländern zu 30% Deutschen ausgehen."
70 und 30 % wovon? Von Ausländern, die in der JVA einsitzen, in der Du arbeitest?
Nach dieser Quelle hatte Deutschland 2024 einen Ausländeranteil von rund 14 %: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/14271/umfrage/deutschland-anteil-auslaender-an-bevoelkerung/ (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/14271/umfrage/deutschland-anteil-auslaender-an-bevoelkerung/)
Demnach wären der Ausländeranteil in Deiner JVA fünfmal so hoch wie der in Deutschland.
Ist das die Zahl, Die Du als realistisch ansiehst?
Und rechnest Du sie hoch auf ganz Deutschland, also auf alle JVAs? Dass also in allen JVAs Deutschlands 70 % der Insassen Ausländer sind?
Nach dieser Quelle sind es rund 37 %: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1353162/umfrage/strafgefangene-in-deutschland-nach-nationalitaet/ (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1353162/umfrage/strafgefangene-in-deutschland-nach-nationalitaet/)
Ist das Deiner Meinung nach eine beschönigte Statistik oder ist der Anteil an Ausländern in Deiner JVA höher als im Bundesdurchschnitt?
LG, Micha
-
Interessante Wendung hier im Thread.
Versucht doch bitte immer mal wieder zwischendurch, den potenziellen Mitlesern zu erklären, was das Eurer Meinung nach mit dem ursprünglichen Anliegen dieses Threads zu tun hat, sonst behaupten bald wieder einige, das Thema sei gekapert worden.
-
Das ist nicht so schwer, lieber Wolfgang.
Slothorpe hat das Forum verlassen, weil er die Diskussionen mit "Rechten" leid war. Kim liebäugelt auch damit. Skirt-Man und ich bearbeiten gerade einen Teilaspekt der Themas "rechte Rede", also nicht "rechte Rede" im Sinne es Edlen Achtfachen Pfades im Buddhismus, sondern im Sinne von "politisch rechte Rede", nämlich die Kriminalstatistik bzgl. Straftaten von Ausländern.
Aber ich versuche dabei auch die rechte Rede im buddhistischen Sinne zu berücksichtigen.
LG, Micha
-
Mas du merkst es immer noch nicht.
Es ist ua die permanente Attitüde eines sehr gut saturierten Gutmenschen der alle in den Arm nehmen will.
Du siehst in deiner idyllischen Kleinstadt überhaupt nicht das es Menschen gibt die jeden Tag das Gefühl bekommen von allen nur veräppelt, verarscht und ausgenommen zu werden.
Das fängt oben bei der Regierung an die hart erarbeitetes Steuergeld im Inland und Ausland verschwendet während hier Rentner Flaschen sammeln und endet unten bei Clans die mit krummen Geschäften Millionen machen und den deutschen Steuerzahler auslachen der um 6 Uhr zur Arbeit fährt.
Ränder entstehen wenn Menschen mit ihren Problemen und dem Abgleich mit dem Umfeld nicht ernst genommen werden.
Du bist von der Realität ganz weit weg.
Du musst mal aus deiner philosophischen Blase raus und im rauen Leben die Augen aufmachen.
-
Lieber MAS,
bitte sage doch mal bei aller philosophischen Auseinandersetzung, was staatliche Kriminalstatistiken, deren Bewertung und Abgleich eines Insiders mit seinen Informationen mit "rechter Rede" zu tun hat. Zur Informationsfreude und Glaubwürdigkeit hör dir einfach mal Ausschnitte aus der Bundespressekonferenz an, wo den Politikern sachliche, harmlose Fragen gestellt werden, deren Beantwortung im Interesse der Allgemeinheit liegt.
Personen oder Parteien, die eine mindestens unvollständige Kriminalstatistik für übertrieben halten und die dort registrierten Taten leugnen oder kleinreden, kann ich zumindest nicht ernst nehmen. Siehe auch Thalia Bühne "Prozess gegen Deutschland", auch bei you tube kostenlos zu sehen.
Du bist schon seit Langem die Antwort schuldig geblieben, was du hinter dieser Phrase vermutest. Ebenso, wo du die Grenze siehst zwischen links und rechts und dann von den Begriffen zu "extrem" und "radikal". Ich habe immer mehr den Eindruck, dass du die Unterschiede nicht kennst und deswegen zusammen in einen Topf wirfst.
Bitte sorge doch mal für Aufklärung.
Gruß
doppelrock
-
Lieber Skirt-Man,
was meinst Du damit, dass Zahlen beschönigt werden?
Und was meinst Du mit "Deshalb nix offizielles"?
Meinst Du, dass Du nix Offizielles hast, weil die Zahlen beschönigt werden oder dass die Zahlen selbst nicht offiziell sind? (Das ist jetzt kein Wortspiel von mir, sondern ein Verständnisproblem.)
Und was meinst Du, hat Mathematik mit Glauben zu tun? Du kritisierst eine Statistik, ich frage nach Belegen, Du hast keine, aber ich soll Dir glauben.
Welche Zahlen kritisierst Du und warum?
Du nennst selbst Zahlen: "Da würde ich mal grob gerechnet von 70% Ausländern zu 30% Deutschen ausgehen."
70 und 30 % wovon? Von Ausländern, die in der JVA einsitzen, in der Du arbeitest?
Nach dieser Quelle hatte Deutschland 2024 einen Ausländeranteil von rund 14 %: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/14271/umfrage/deutschland-anteil-auslaender-an-bevoelkerung/ (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/14271/umfrage/deutschland-anteil-auslaender-an-bevoelkerung/)
Demnach wären der Ausländeranteil in Deiner JVA fünfmal so hoch wie der in Deutschland.
Ist das die Zahl, Die Du als realistisch ansiehst?
Und rechnest Du sie hoch auf ganz Deutschland, also auf alle JVAs? Dass also in allen JVAs Deutschlands 70 % der Insassen Ausländer sind?
Nach dieser Quelle sind es rund 37 %: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1353162/umfrage/strafgefangene-in-deutschland-nach-nationalitaet/ (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1353162/umfrage/strafgefangene-in-deutschland-nach-nationalitaet/)
Ist das Deiner Meinung nach eine beschönigte Statistik oder ist der Anteil an Ausländern in Deiner JVA höher als im Bundesdurchschnitt?
LG, Micha
Ja ich behaupte, dass diese Zahlen beschönigt werden. Warum dieses geschieht, kann ich nur mutmaßen.
Da ich schon einige andere JVA'en gesehen habe, halte ich die Zahlen auch bundesweit für beschönigt, weil ich nur durchs Hafthaus gehen brauche und das Gegenteil sehe.
Diese ganzen Quellen können nur mit den offiziellen Zahlen rechnen, weil es nix anderes gibt.
Aber es ist nur ein Beispiel, wo wir verarscht werden und weswegen einige so reden, wie sie es tun.
-
Interessante Wendung hier im Thread.
Versucht doch bitte immer mal wieder zwischendurch, den potenziellen Mitlesern zu erklären, was das Eurer Meinung nach mit dem ursprünglichen Anliegen dieses Threads zu tun hat, sonst behaupten bald wieder einige, das Thema sei gekapert worden.
Ja, ich gebe Dir recht.
Ich versuche nur etwas Verständnis für einige Aussagen hier im Forum und auch in Deutschland zu bekommen, die Aufgrund der Lebenssituation oder eigener Erfahrung gemacht worden.
Damit nicht jedes Wort auf die Goldwaage gelegt wird und die Nazikeule rausgeholt wird.
-
Ich befasse mich selten mit Statistiken und offiziellen Zahlen.
Ganz persönlich habe ich Deutschland und seine Bewohner als Solidargemeinschaft gesehen.
Ein weitgehend geschlossenes System, das nur funktioniert, weil es ein weitgehend stilles Einvernehmen gab, das jeder in der Gemeinschaft seine Pflichten (Arbeiten, bezahlen der Sozialsysteme) erfüllt hat. man konnte in das System einwandern, vorrrausgesetzt, man erlernte die deutsche Sprache, akzeptierte die vorherrschende Kultur und erledgite seine Pflichten. Ich glaube nach 10 Jahren konnte man dann die deutsche Staatsangehörigkeit bekommen.
Mit Schaffung der EU wurde das Sozialsyste auf Europa ausgedehnt (was nicht so schlimm war, weil die meisten EU Staaten ähnliche Sozialsicherungssysteme hatten) . Erstmals seit Merkel wurde das deutsche Sozialsystem auf ganz Asien und Afrika erweitert. Es kamen Menschen zu uns die nicht unmittelbarer Not waren, die weder die deutsche Sprache, noch die deutsche Kultur akzeptierten und zu einem guten Teil auch nicht an der Pflichterfüllung interessiert waren. Es gab Menschen die zwar aus Not zu uns gekommen sind aber nicht wieder gingen als in ihrer Heimat kein Krieg mehr herrschte. Bsp Syrien. gleichzeitig herrscht bei uns eine mmer größere Wohnungsnot, Immobilienpreise schießen durch die Decke. Kriminalität wächst und Straftatbestände wie Gruupenvergewaltigung gehören mittlerweile zum Alltag.
Es gibt Bestrebungen unserer Kultur die Rassismusdebatte aus USA überzustülpen, obwohl sie hier nicht zutrifft.
Wenn ich die Energiedebatte betrachte , packt mich als Elektro-Fachkraft das nackte Grausen. Uns wird die alleinige Schuld am weltweiten Klimawandel zugewiesen, zu diesem Zweck wird unsere bisherige, funktionierende Energieinfrastuktur nach und nach zerstört und durch eine nicht funktionsfähige Infrastruktur ersetzt, und das zu Preisen, die viele Bürger in finanzielle Bedrängnis bringen.
Und es werden massenhaft Gelder rund um die Welt verteilt,
Gleichzeitig erzählt man denen die noch ihre Pflichten erfüllen, sie müßten Häter und länger arbeiten, bevor sie eine auf das Existenzminimum gekürzte Rente erhalten.
Das führt nicht nur bei mir zur Annahme, dass die Parteien die uns in den letzten 30 Jahren regiert haben, komplett den gesunden Menschenverstand verloren haben. Ich habe fast 4 Jahrzehnte SPD gewählt, weil ich sie für ein Partei der arbeitenden Menschen hielt. Das glaube ich heute nicht mehr.
Natürlich sollte man Menschen in Not helfen (es gibt auch viele Brave Menschen die zu uns kommen, aber man muss sie schon von denen die uns nicht gut tun unterscheiden dürfen). Sinnvolle Maßnahmen zurm Umweltschutz sollte man auch treffen, aber doch nicht dieser ruinöser Irrsinn.
Als arbeitender Mensch muss ich auch mein Geld zusammenhalten, ich kann nicht für alles was ich mir gerade so wünsche mein Geld ausgeben und auch noch Schulden dafür aufnehmen. Ich muss mich um den Erhalt meines Hauses und meine Gemeinschaft die mich umgibt und stützt kümmern und kann sie nicht unendlich ausdehnen. Denn meine finanziellen Möglichkeiten sind sehr endlich.
Mag sein, dass jetzt manche aufschreien und mich als rechtsradikalen Nazi bestimmen. Aber auch die finanziellen Möglichkeiten Deutschlands sind endlich und möglicherweise schon überreizt.
Diese Tatsache wird viele von uns noch hart Treffen.
Ganz klar das mittlerweile 25-30 % der Deutschen lieber eine andere Partei wählen wollen.
Wenn sich die Missstände in diesem Land nicht sehr bald wieder dem gesunden Menschenverstand nähern wird eben die AfD regieren. Verschuldet haben das dann aber irgendwelche irrealen Phantasten, die glauben der Geldesel Deutschland kann unendlich gemolken werden.
Und das finde ich sehr zerstörerisch.
Da haben die Menschen die die AfD gut finden weniger Anteil daran.
-
Ja ich behaupte, dass diese Zahlen beschönigt werden. Warum dieses geschieht, kann ich nur mutmaßen.
Da ich schon einige andere JVA'en gesehen habe, halte ich die Zahlen auch bundesweit für beschönigt, weil ich nur durchs Hafthaus gehen brauche und das Gegenteil sehe.
Diese ganzen Quellen können nur mit den offiziellen Zahlen rechnen, weil es nix anderes gibt.
Aber es ist nur ein Beispiel, wo wir verarscht werden und weswegen einige so reden, wie sie es tun.
Statista arbeitet mit Daten von verschiedenen Markt- und Meinungsforschungsinstituten. Diese aber der Verarschung zu beschuldigen erfordert etwas mehr als nur Erfahrungen aus dem eigenen Berufsalltag. Da muss man schon selbst sich mit Statistik gut auskennen, die Methoden beherrschen usw. Ich kann das nicht. Ich habe immer mehr qualitativ geforscht als quantitativ.
Ich habe noch eine andere Frage: Auch auf die Gefahr hin, dass Du wieder meinst, ich würde jedes Wort auf die Goldwaage legen - m.E. muss man das tun, wenn es darum geht, Menschen zu beschuldigen; und das hat nichts mit Nazikeule oder so was zu tun - möchte ich wissen, welche Informationen Du über die Strafgefangenen hast, die Du beaufsichtigst. Das ist eine ganz offene Frage, weil ich da keine Ahnung von habe. Und die Goldwaage: Was meinst Du mit: "[...] weil ich nur durchs Hafthaus gehen brauche und das Gegenteil sehe." Heißt das, Du kannst durch ein Dir unbekanntes Hafthaus gehen, die Insaßen sehen, und schon weißt Du, wer wer ist, wer z.B. Ausländer ist und wer Deutscher? Oder darf ich diesen Satz nicht so wörtlich nehmen?
LG, Micha
-
Ich befasse mich selten mit Statistiken und offiziellen Zahlen.
Ganz persönlich habe ich Deutschland und seine Bewohner als Solidargemeinschaft gesehen.
Ein weitgehend geschlossenes System, das nur funktioniert, weil es ein weitgehend stilles Einvernehmen gab, das jeder in der Gemeinschaft seine Pflichten (Arbeiten, bezahlen der Sozialsysteme) erfüllt hat. man konnte in das System einwandern, vorrrausgesetzt, man erlernte die deutsche Sprache, akzeptierte die vorherrschende Kultur und erledgite seine Pflichten. Ich glaube nach 10 Jahren konnte man dann die deutsche Staatsangehörigkeit bekommen.
Mit Schaffung der EU wurde das Sozialsyste auf Europa ausgedehnt (was nicht so schlimm war, weil die meisten EU Staaten ähnliche Sozialsicherungssysteme hatten) . Erstmals seit Merkel wurde das deutsche Sozialsystem auf ganz Asien und Afrika erweitert. Es kamen Menschen zu uns die nicht unmittelbarer Not waren, die weder die deutsche Sprache, noch die deutsche Kultur akzeptierten und zu einem guten Teil auch nicht an der Pflichterfüllung interessiert waren. Es gab Menschen die zwar aus Not zu uns gekommen sind aber nicht wieder gingen als in ihrer Heimat kein Krieg mehr herrschte. Bsp Syrien. gleichzeitig herrscht bei uns eine mmer größere Wohnungsnot, Immobilienpreise schießen durch die Decke. Kriminalität wächst und Straftatbestände wie Gruupenvergewaltigung gehören mittlerweile zum Alltag.
Es gibt Bestrebungen unserer Kultur die Rassismusdebatte aus USA überzustülpen, obwohl sie hier nicht zutrifft.
Wenn ich die Energiedebatte betrachte , packt mich als Elektro-Fachkraft das nackte Grausen. Uns wird die alleinige Schuld am weltweiten Klimawandel zugewiesen, zu diesem Zweck wird unsere bisherige, funktionierende Energieinfrastuktur nach und nach zerstört und durch eine nicht funktionsfähige Infrastruktur ersetzt, und das zu Preisen, die viele Bürger in finanzielle Bedrängnis bringen.
Und es werden massenhaft Gelder rund um die Welt verteilt,
Gleichzeitig erzählt man denen die noch ihre Pflichten erfüllen, sie müßten Häter und länger arbeiten, bevor sie eine auf das Existenzminimum gekürzte Rente erhalten.
Das führt nicht nur bei mir zur Annahme, dass die Parteien die uns in den letzten 30 Jahren regiert haben, komplett den gesunden Menschenverstand verloren haben. Ich habe fast 4 Jahrzehnte SPD gewählt, weil ich sie für ein Partei der arbeitenden Menschen hielt. Das glaube ich heute nicht mehr.
Natürlich sollte man Menschen in Not helfen (es gibt auch viele Brave Menschen die zu uns kommen, aber man muss sie schon von denen die uns nicht gut tun unterscheiden dürfen). Sinnvolle Maßnahmen zurm Umweltschutz sollte man auch treffen, aber doch nicht dieser ruinöser Irrsinn.
Als arbeitender Mensch muss ich auch mein Geld zusammenhalten, ich kann nicht für alles was ich mir gerade so wünsche mein Geld ausgeben und auch noch Schulden dafür aufnehmen. Ich muss mich um den Erhalt meines Hauses und meine Gemeinschaft die mich umgibt und stützt kümmern und kann sie nicht unendlich ausdehnen. Denn meine finanziellen Möglichkeiten sind sehr endlich.
Mag sein, dass jetzt manche aufschreien und mich als rechtsradikalen Nazi bestimmen. Aber auch die finanziellen Möglichkeiten Deutschlands sind endlich und möglicherweise schon überreizt.
Diese Tatsache wird viele von uns noch hart Treffen.
Ganz klar das mittlerweile 25-30 % der Deutschen lieber eine andere Partei wählen wollen.
Wenn sich die Missstände in diesem Land nicht sehr bald wieder dem gesunden Menschenverstand nähern wird eben die AfD regieren. Verschuldet haben das dann aber irgendwelche irrealen Phantasten, die glauben der Geldesel Deutschland kann unendlich gemolken werden.
Und das finde ich sehr zerstörerisch.
Da haben die Menschen die die AfD gut finden weniger Anteil daran.
Lieber Zwurg,
jetzt hast Du Dir aber einen Frust von der Seele geschrieben!
Mit einigen Punkten hast Du sicher recht. Aber zugleich beschreibst Du die Problematik unterkomplex. Bei Dir klingt es fast so, als seien die Ausländer an der Misere schuld. Oder die Politiker. Oder beide im Verbund miteinander.
Aber schau Dir doch mal die Welt an und frage Dich: Was würdest Du machen, wenn Du in einem Land aufgewachsen wärest, in welchem Du keine Chance hast, auf einen grünen Zweig zu kommen. Europäer, auch Deutsche, sind seit Jahrhunderten aus eben diesen Gründen ausgewandert und haben der Welt ihren Stempel aufgedrückt. Das war nicht nur eine Erfolgsgeschichte. Wir können ja mal damit anfangen, alle Euroamerikaner zurückzuholen, damit die indigenen Amerikaner ihr Land wieder für sich haben. Und wir könnten mal alle Firmen, die in Ländern Afrikas und Asiens billig für unseren europäischen Markt produzieren lassen, dazu verdonnern, starke Zölle zu zahlen für die Einfuhr dieser Waren, die sie aus Kostengründen nicht in der EU herstellen lassen oder eben die Leute dort anständig zu bezahlen. Ich weiß, das formuliere ich alles jetzt auch unterkomplex. Ich will nur aufzeigen, dass das Problem viel Facetten hat.
Eine Solidargemeinschaft, wie Du ihr nachtrauerst, fände ich auch schöner als die Konkurrenzgesellschaft, die wie aktuell haben. Aber bitte global, menschheitlich, nicht nur innerhalb von Staaten, Nationen, Regionen. Wir müssten dann auch jede Ausbeutung ärmerer Länder stoppen. Jedes Übers-Ohr-Hauen von Menschen, die in Ländern leben, die über Rohstoffe verfügen, die wir für uns haben wollen. Wir müssten aufhören, das Recht für uns in Anspruch zu nehmen, doppelt so viel Energie pro Kopf zu verbrauchen wie der Durchschnittsmensch.
Es geht dabei nicht um eine unendliche Ausdehnung, denn unser Heimatplanet ist nicht unendlich groß.
Meinst Du, Parteien wie die AfD und ihre Verwandten, die es weltweit gibt (MAGA-Republikaner, PIS, Front National, Fidesz, AKP, BJP usw. usf.) haben irgendein Interesse an Gerechtigkeit? Ihre Führungsköpfe stopfen sich mindestens so die Taschen voll wie die der anderen Parteien - eher noch mehr. Sie sind kapitalistisch, und denken nach dem Motto: "Ich zuerst!"
Sie schüren den Hass auf Ausländer (die ältesten Sündenböcke der Menschheit), auf "Linke", auf Demokraten (außer denen, die sie wählen), auf Meinungsfreiheit (außer, man ist ihrer Meinung), auf Andersgläubige und -denkende. Sie nutzen die tatsächlich vorhandene Not der Menschen aus, nicht, um sie zu beheben, sondern um Feindbilder zu schüren und ihre eigene Macht zu festigen.
Und in Bezug auf Deinen Satz: "Diese Tatsache wird viele von uns noch hart Treffen." Ja, das gilt auch für den Klimawandel. Bisher spüren wir seine Anfänge, hier in Deutschland, aber woanders sieht es schon schlimmer aus. Was meinst Du, welche Migrationen er erzwingen wird und welche Kämpfe und Wasser und fruchtbares Land? Die Ausgaben für eine Wärmepumpe sind verdammt hoch. Doch die sind nichts gegen die Kosten, die auf uns zukommen, wenn wir weiter leben wie bisher. Und das werden auch die Ärmeren viel stärker zu spüren bekommen als die Reichen.
Das nur mal als kurze Antwort. Natürlich ist auch diese unterkomplex. (Das ist wohl mein Lieblingswort in diesem Text.)
LG, Micha
-
Und ein weiterer gekaperter Thread der sich ums gleiche Thema dreht und wo jeder Krümel des Kuchens dreimal analysiert wird 😫
-
Lieber Zwurg,
jetzt hast Du Dir aber einen Frust von der Seele geschrieben!
Mit einigen Punkten hast Du sicher recht. Aber zugleich beschreibst Du die Problematik unterkomplex. Bei Dir klingt es fast so, als seien die Ausländer an der Misere schuld. Oder die Politiker. Oder beide im Verbund miteinander.
Aber schau Dir doch mal die Welt an und frage Dich: Was würdest Du machen, wenn Du in einem Land aufgewachsen wärest, in welchem Du keine Chance hast, auf einen grünen Zweig zu kommen. Europäer, auch Deutsche, sind seit Jahrhunderten aus eben diesen Gründen ausgewandert und haben der Welt ihren Stempel aufgedrückt. Das war nicht nur eine Erfolgsgeschichte. Wir können ja mal damit anfangen, alle Euroamerikaner zurückzuholen, damit die indigenen Amerikaner ihr Land wieder für sich haben. Und wir könnten mal alle Firmen, die in Ländern Afrikas und Asiens billig für unseren europäischen Markt produzieren lassen, dazu verdonnern, starke Zölle zu zahlen für die Einfuhr dieser Waren, die sie aus Kostengründen nicht in der EU herstellen lassen oder eben die Leute dort anständig zu bezahlen. Ich weiß, das formuliere ich alles jetzt auch unterkomplex. Ich will nur aufzeigen, dass das Problem viel Facetten hat.
Eine Solidargemeinschaft, wie Du ihr nachtrauerst, fände ich auch schöner als die Konkurrenzgesellschaft, die wie aktuell haben. Aber bitte global, menschheitlich, nicht nur innerhalb von Staaten, Nationen, Regionen. Wir müssten dann auch jede Ausbeutung ärmerer Länder stoppen. Jedes Übers-Ohr-Hauen von Menschen, die in Ländern leben, die über Rohstoffe verfügen, die wir für uns haben wollen. Wir müssten aufhören, das Recht für uns in Anspruch zu nehmen, doppelt so viel Energie pro Kopf zu verbrauchen wie der Durchschnittsmensch.
Es geht dabei nicht um eine unendliche Ausdehnung, denn unser Heimatplanet ist nicht unendlich groß.
Meinst Du, Parteien wie die AfD und ihre Verwandten, die es weltweit gibt (MAGA-Republikaner, PIS, Front National, Fidesz, AKP, BJP usw. usf.) haben irgendein Interesse an Gerechtigkeit? Ihre Führungsköpfe stopfen sich mindestens so die Taschen voll wie die der anderen Parteien - eher noch mehr. Sie sind kapitalistisch, und denken nach dem Motto: "Ich zuerst!"
Sie schüren den Hass auf Ausländer (die ältesten Sündenböcke der Menschheit), auf "Linke", auf Demokraten (außer denen, die sie wählen), auf Meinungsfreiheit (außer, man ist ihrer Meinung), auf Andersgläubige und -denkende. Sie nutzen die tatsächlich vorhandene Not der Menschen aus, nicht, um sie zu beheben, sondern um Feindbilder zu schüren und ihre eigene Macht zu festigen.
Und in Bezug auf Deinen Satz: "Diese Tatsache wird viele von uns noch hart Treffen." Ja, das gilt auch für den Klimawandel. Bisher spüren wir seine Anfänge, hier in Deutschland, aber woanders sieht es schon schlimmer aus. Was meinst Du, welche Migrationen er erzwingen wird und welche Kämpfe und Wasser und fruchtbares Land? Die Ausgaben für eine Wärmepumpe sind verdammt hoch. Doch die sind nichts gegen die Kosten, die auf uns zukommen, wenn wir weiter leben wie bisher. Und das werden auch die Ärmeren viel stärker zu spüren bekommen als die Reichen.
Das nur mal als kurze Antwort. Natürlich ist auch diese unterkomplex. (Das ist wohl mein Lieblingswort in diesem Text.)
LG, Micha
Ja, tatsächlich habe ich Frust.
Ganz klar wars unterkomplex. Wie sollte ich das ganze Thema auch in so kurzem Text bearbeiten.
Zum Thema Klimawandel: egal was wir in Europa machen. Der Klima wandel wird sich nicht ändern. Wahrscheinlich nicht einmal wenn der Rest der Menschheit mimacht. Und die Berechnungen zum Klimawandel beruhen auf eingegebenen Variablen in einem Computerprogramm, ändern sich die Variablen weil es Unbekannte Ereignisse gibt, die sich nicht berechnen lassen kommt ein anderes Ergebnis heraus. Es ist also nicht im mindesten bewisen, dass das was ich mache eien Einfluss hatte. Und auf der Annahme "hätte, wenn, Hund Katze Maus" bin ich nicht bereit mich finanziell zu ruinieren, beziehungsweise mega angepisst, wenn ich dazu gezwungen werde.
Obwohl ich kein Wissenschaftler bin fallen mir auf Anhieb einige Faktoren ein, die niemals zu berechnen sind, die aber ganz gewiss gewaltige Auswirkungen auf das Klima haben könnten. Die Klimamodelle sind in meinen Augen nicht mehr wert als der Blick in eine Glaskugel auf dem Jahrmarkt.
Denk ich an die Prophezeihungen der 80iger Jahre, gäbe es seit 25 jahren keinen Wald mehr in Deutschland, es gäbe keinen Schnee mehr und wir wären wegen des Ozonlochs alle schon an Hautkrebs gestorben.
Deutschland gehört zu den am dichtesten besiedelten Ländern der Erde. Hier gibt es kein unbesiedeltes Land. Es gibt auch keine nennenswerten Bodenschätze. Ich hab nichts dagegen wenn sich jemand integriert und fleißig arbeitet, wie mein Kumpel Ahmad aus Afghanistan. Ich bin aber nicht bereit jemand zu akzeptieren der das nicht tut. Gerade vorher habe ich im Radio einen Beitrag über Zugbegleiter gehört, und wie oft sie angegriffen, geschlagen, verletzt usw. werden, so dass immer weniger den Job machen wollen. Unhaltbar diese Zustände. wie gehts weiter? Wieviel Blut muss noch fließen?
Mag sein, dass andere Menschen in andere Gegenden der Erde gezogen sind und dort sich unrechtmäßig Land und Rohstoffe angeeigent haben. Es waren aber nicht meine Vorfahren und meine Verwandten und ich bestimmt auch nicht.
Wie wär es denn wenn man die Menschen und ihre Nachfahren die heute noch von dem erraubten Gut in Saus und Braus leben zur Verantwortung ziehen würde?
Eine weltweite Solidargemeinschaft wird es niemals geben, da sind die Kulturen und Traditionen viel zu unterschiedlich. Es ist also eine Utopie.
Wie wärs wenn die Anhänger der Utopien auch ihr eigenes Geld, ihre eigenen Resourcen zur Verfügung stellen würden und alle anderen die das nicht wollen in Ruhe lassen?
Warum müssen die kleinen Leute immer die ganze Kacke ausbaden die sich irgendwelche gut versorgten Politiker und ach so kluge Akademiker in ihren Elfenbeintürmen ausdenken?
Ich unterstütze das alles nicht. Es geht Menschen wie mir an die Existenz.
Um zur Parteienpolitik zu kommen, ich glaube nicht das die AfD besser sein würde. Es sind einen Haufen Ex CDUler dabei, Bzw weiß ich es nicht, sie haben noch nirgends regiert. Ich wünschte mir wieder eine vernünftige SPD mit einem Realpolitiker wie Herrn Schmidt.
Die heutige SPD werde ich sicher nicht wählen.
Ich hab eine Scheiß Angst vor dem was kommt und was die Sozial- und Klimaphantasten noch alles über uns normalen Menschen drüberstülpen, bis hier der Ausnahmezustand beginnt.
-
Und ein weiterer gekaperter Thread der sich ums gleiche Thema dreht und wo jeder Krümel des Kuchens dreimal analysiert wird 😫
Nee, der ist eben nicht gekapert, sondern behandelt genau dieses Kapern. Das ist ein Unterschied, liebe Beverley.
Mit Skirt-Man und Zwurg kann man auch eigentlich ganz gut diskutieren, ohne dass jemand jemanden verletzt oder beleidigt.
LG, Micha
-
Zwurg, wolltest Du noch was schreiben, außer mich zu zitieren?
LG, Micha
-
Zwurg, wolltest Du noch was schreiben, außer mich zu zitieren?
LG, Micha
Siehe oben
-
Oh ja, mein Lieber Zwurg, diese Angriffe auf Zugbegleiter, Sanitäter, Ärzte, Feuerwehrleute, Polizisten usw. sind unhaltbar! Wo sind wir hingeraten???
Wer so etwas tut, gehört hart bestraft, egal, wo er geboren wurde und welche Staatsangehörigkeit er oder sie hat!
Und auch ja, Zukunftsprognosen sind weniger genau als Vergangenheitsbeschreibungen.
Aber willst Du warten, bis man alles zu 100% beweisen kann, statt jetzt etwas gegen schlimmer Entwicklungen zu tun?
Aber ja, es gibt mächtigere Menschen als uns kleine Leute. Bei uns macht es die Masse, bei manchen anderen macht es schon die Entscheidung eines Einzelnen, seine Firma in diese oder jene Richtung zu lenken oder seinen Privatjet zu fliegen oder den Zug zu benutzen. Wenn ich so sehe, welche Auswirkungen eine Entscheidung Trumps hat und das mit unseren Entscheidungen vergleiche, dann ist das ein riesiger Unterschied.
Und dennoch kann jeder in seinem Kreise wirksam sein. Und man muss sich dadurch nicht ruinieren. Wenn ich Zug fahre statt Auto ruiniere ich mich nicht. Wenn ich Biolebensmittel esse statt mit Gift produzierte, kann es schon teuer werden. Man kann ja auch mischen. Nur mal so als Beispiele.
Utopie: Ja, aber was wären wir ohne Utopien. Nationalstaaten waren auch mal Utopien. Heute sind sie die Modelle von gestern. Deutsche Staaten und auch welche, die heute in anderen Nationalstaaten vereint sind, haben sich über Jahrhunderte gegenseitig bekriegt. Heute empfinden wir es schon als Skandal, wenn sich europäische Staaten gegenseitig bekriegen. Das war noch vor kurzem ganz normal und keiner Kritik wert. Und so wird es weitergehen. Kulturelle Unterschiede werden daran nichts ändern. Die Gefahr besteht eher darin, dass Kulturen verloren gehen, indem sie vereinheitlicht werden, so wie innerhalb Deutschlands regionale Kulturen verloren gingen. Da müssen wir Gegensteuern, denn Vielfalt bedeutet Reichtum.
Die Frage wird eher: Wird es eine Demokratie oder eine Diktatur sein?
Aber es gibt Widerstände auf dem Weg, nicht durch die Kulturen, sondern durch Eigeninteressen nationalistischer Politiker:innen. Und die sind ja eher für Autokratien.
Wichtig wird auch sein, die Egoismen von Wirtschaftler:innen zu steuern.
Und noch was zum Waldsterben in den 80ern durch den sauren Regen. Da haben wir gegengesteuert und so die schlimmsten Prognosen nicht wahr werden lassen. Aber gesund ist unser Wald nicht. Die meisten Bäume sind geschädigt. Fichten hat es jetzt ja fast landesweit vernichtet, großenteils aber auf Standorten, die eh ungünstig für sie waren. Aber auch auf natürlichen Fichtenstandorten wir im Bayerischen Wald. Derzeit sind die Buchen schwer getroffen. Wenn die genau so fast aussterben sollten, wäre das eine schlimmere Katastrophe, denn sie sind nach der Eiszeit fast flächendeckend von selbst eingewandert, also ohne menschliches Zutun.
LG, Micha
-
Oh ja, mein Lieber Zwurg, diese Angriffe auf Zugbegleiter, Sanitäter, Ärzte, Feuerwehrleute, Polizisten usw. sind unhaltbar! Wo sind wir hingeraten???
Wer so etwas tut, gehört hart bestraft, egal, wo er geboren wurde und welche Staatsangehörigkeit er oder sie hat!
Und auch ja, Zukunftsprognosen sind weniger genau als Vergangenheitsbeschreibungen.
Aber willst Du warten, bis man alles zu 100% beweisen kann, statt jetzt etwas gegen schlimmer Entwicklungen zu tun?
ja, etwas sinnvolles. Wärmepumpen und E-Autos sind nicht besondesrs sinnvoll, weil wir keine Stromnetz haben das diese Energie bereitstellen kann und das wird sich so bald nicht ändern.
es ist einfach ein (Sommer)Märchen das wir mit dem Ausbau von Wind und Sonnenernergie das ganze Jahr hindurch ausreichend Strom haben werden.
Ich würde einmal bei der geplanten Obszeleszenz ansetzen, und wenn ich noch ein bischen nachdenke fallen mir weiteres Sinnvolle Maßnahmen ein, die niemand hören mag.
Aber ja, es gibt mächtigere Menschen als uns kleine Leute. Bei uns macht es die Masse, bei manchen anderen macht es schon die Entscheidung eines Einzelnen, seine Firma in diese oder jene Richtung zu lenken oder seinen Privatjet zu fliegen oder den Zug zu benutzen. Wenn ich so sehe, welche Auswirkungen eine Entscheidung Trumps hat und das mit unseren Entscheidungen vergleiche, dann ist das ein riesiger Unterschied.
Und dennoch kann jeder in seinem Kreise wirksam sein. Und man muss sich dadurch nicht ruinieren. Wenn ich Zug fahre statt Auto ruiniere ich mich nicht. Wenn ich Biolebensmittel esse statt mit Gift produzierte, kann es schon teuer werden. Man kann ja auch mischen. Nur mal so als Beispiele.
Ich mache das längst. ich fahre auch mit dem E-Rad im Sommer zur Arbeit. Ich kann aber nicht auf das Auto verzichten, weil ich auf dem Land lebe. heize im Winter nur einen Raum. Mehr geht nicht. Bio kaufe ich selten, das ist meist zu teuer. ich hab leider nur ein kleines Gehalt.
Utopie: Ja, aber was wären wir ohne Utopien. Nationalstaaten waren auch mal Utopien. Heute sind sie die Modelle von gestern. Deutsche Staaten und auch welche, die heute in anderen Nationalstaaten vereint sind, haben sich über Jahrhunderte gegenseitig bekriegt. Heute empfinden wir es schon als Skandal, wenn sich europäische Staaten gegenseitig bekriegen. Das war noch vor kurzem ganz normal und keiner Kritik wert. Und so wird es weitergehen. Kulturelle Unterschiede werden daran nichts ändern. Die Gefahr besteht eher darin, dass Kulturen verloren gehen, indem sie vereinheitlicht werden, so wie innerhalb Deutschlands regionale Kulturen verloren gingen. Da müssen wir Gegensteuern, denn Vielfalt bedeutet Reichtum.
Dein vor kurzem ist in meinen Augen schon länger her.
Reichtum ist es nur wenn es als Angebot kommt. Wenn uns beispielsweise Ahmad am Mittelaltermarkt sein Schaschlik kocht.
Wenn es Zwang wird, wie zum Beispiel das wir islamische Traditionen übernehmen sollen, damit sie sich wohlfühlen, wird es zur Armut.
Wenn ich für andere bezahlen soll, die sich nicht selbst versorgen wollen ist es auch kein Reichtum.
Die Frage wird eher: Wird es eine Demokratie oder eine Diktatur sein?
Wenn man 25 % des Wahlvolkes unterdrückt ist es keine Demokratie mehr
Aber es gibt Widerstände auf dem Weg, nicht durch die Kulturen, sondern durch Eigeninteressen nationalistischer Politiker:innen. Und die sind ja eher für Autokratien.
Wichtig wird auch sein, die Egoismen von Wirtschaftler:innen zu steuern.
Wissenschaftler sind ebenso bestechlich und egoistisch, wie andere Menschen.
Echte Wissenschaftler wissen, das Wissenschaft niemals vollendet ist.
Und noch was zum Waldsterben in den 80ern durch den sauren Regen. Da haben wir gegengesteuert und so die schlimmsten Prognosen nicht wahr werden lassen. Aber gesund ist unser Wald nicht. Die meisten Bäume sind geschädigt. Fichten hat es jetzt ja fast landesweit vernichtet, großenteils aber auf Standorten, die eh ungünstig für sie waren. Aber auch auf natürlichen Fichtenstandorten wir im Bayerischen Wald. Derzeit sind die Buchen schwer getroffen. Wenn die genau so fast aussterben sollten, wäre das eine schlimmere Katastrophe, denn sie sind nach der Eiszeit fast flächendeckend von selbst eingewandert, also ohne menschliches Zutun.
LG, Micha
Die Forstwirtschftlichen Themen diskutiere ich im Freundeskreis, da ist ein Förster dabei, aber wenn auch das Grünen Mitglied dabei ist, gibts immer Streit, denn der Grüne weiß es besser als der Fachmann. Was Energie betrifft weiß er es auch besser als ich, obwohl ich den größten Teil meines Lebens der Elektrotechnik und Energieversorgung gewidmet habe und er andere Berufe ausgeübt hat.
Ich kann dazu nicht viel sagen, ich seh nur die Wälder bei mir vor der Haustür. Sie sind aber noch da undich nehme auch das sie noch da sein werden, wenn ich nicht mehr da bin.
-
Ich bin, lieber Zwurg, kein Techniker. Ich kann da erstmal nur den Fachleuten vertrauen. Und da wurde mir gesagt, dass eine Wärmepumpe im Schnitt weniger Strom verbrauche, als unsere bisherige Gasheizung Gas verbraucht. Und weniger Strom als eine normale elektrische Heizung. Dennoch haben wir sie erst angeschafft, als die 30 Jahre alte Gasheizung kaputt und nicht mehr reparierbar war. Es gab ja auch kein Gesetz, eine funktionierende Gasheizung auszubauen. Das Gesetz, so dachten wir, gelte für Neuanschaffungen. Und später erfuhren wir, dass es selbst da nicht so strickt galt, wie wir es verstanden hatten. Aber wir sind zufrieden bisher.
So viel ich gehört habe, brummt der Wärmepumpenverkauf auch nach der Fast-Einstampfung des Klimaschutzes durch die derzeitige Bundesregierung - übrigens ein Zugehen auf die, die u.a. durch die Propaganda der AfD das Gebäudeenergiegesetz falsch verstanden haben - weil es sich rechnet, auf längere Sicht. Aber ich bin da kein Fachmann.
Aber sicher, durch erneuerbare Energiequellen können wir die Energieverschwendung, die wir seit Jahrzehnen betreiben, nicht aufrecht erhalten. Wir müssen sparsamer werden. Oder eine Wundertechnik erfinden. Da bist Du eher der Fachmann. Ich denke, wir müssen es gleichzeitig machen: sparsamer werden und an der Wundertechnik arbeiten. Letzteres natürlich nur die, die das können. Ich kann das nicht. Sparsamer leben können wir alle. Aber es ist nicht so leicht, das richtig zu verstehen. Ich verschwende bestimmt auch Energie und meine, es sei nicht so viel. Meine Baustellen erkläre ich hier aber nicht.
Ob es vor kurzem war oder länger her, dass Krieg zwischen europäischen Ländern als normal galt, ist eine Frage der Perspektive. Ich bin in der ersten Nachkriegsgeneration. D.h. meine Eltern waren noch bei der Wehrmacht und haben gegen Feinde innerhalb Europas gekämpft. Na ja, meine Mutter nicht direkt, sie hat nur Meldungen über feindliche Bomber weitergegeben. Aber mein Vater war Artillerist, so wie ich später bei der Bundeswehr. Und auch wir haben einen Krieg innerhalb Europas für möglich gehalten, aber dafür trainiert, ihn nicht führen zu müssen. Und das war schon ein Umdenken von einer Generation auf die andere. Deshalb schreibe ich, es war vor kurzem. Die Kriege in Jugoslawien und in der Ukraine wurden schon nicht mehr als normal hingenommen. Letzterer auch nicht von den Russen, sonst hätten sie sich nicht so lange geniert, es "Krieg" zu nennen, sondern "Militäroperation".
Wo werden denn 25 % des Wahlvolkes unterdrückt? Jede Partei darf sich ihre Koalitionspartner frei wählen. Ich fühle mich auch nicht unterdrückt, nur weil die CDU nicht mit den Grünen koalieren will. Ich finde es doof, aber durchaus demokratisch. Dass 25 % der AfD auf den Leim gehen, weil sie deren Demokratiefeindlichkeit nicht erkennen, obwohl diese Leute wie Höcke nicht rausschmeißt, ist ein Problem für die Demokratie. 75 % der Bevölkerung wollen diese Partei nicht und viele wären nicht einverstanden mit einer Koalition ihrer Partei mit dieser. Ich als Grünenwähler hätte nichts gegen eine Koalition mit welcher demokratischen Partei auch immer, notfalls auch mit der CSU oder der FDP. Aber letzteres funktioniert nicht wirklich, wie wir bei der "Ampel" gesehen haben. Aber wenn die Grünen mit der AfD koalieren würden, würde ich sie nicht mehr wählen.
Wissenschaftler:innen sind keine per se besseren Menschen, das stimmt. Auch unter uns gibt es bestechliche und hemmungslos egoistische Menschen, und auch AfD-Wähler:innen.
Übrigens habe ich auch mal Forstwirtschaft studiert. Ist lange her, und vieles weiß ich nicht mehr, aber es ist ein Teil meiner Identität. Mein Blick auf den Wald ist auch sehr dadurch bestimmt - aber nicht nur.
***
Jetzt noch mal was - vielleicht nicht Wichtigeres aber, etwas, das - zum Anfang dieses Threads besser passt, als die vielen Unterthemen des Threadthemas: Ich finde, wir, die wir hier zuletzt kontrovers über Politik diskutiert haben, ohne dabei auf eine gemeinsame Grundhaltung zu kommen, haben doch eines bewiesen: Es ist möglich, ohne gegenseitige Verletzungen und Beleidigungen auch über solche Themen zu diskutieren. Ich zumindest fühlte mich weder durch Dich, Zwurg, noch durch Dich, Skirt-Man in irgendeiner weise despektierlich behandelt, sondern respektiert. Ich hoffe, umgekehrt ist das auch so!
Ich denke, Slothorpe hätte das Forum nicht verlassen, wenn ein solcher Diskussionsstil im gegenseitigen Respekt hier die Regel wäre.
LG, Micha
-
So viel ich gehört habe, brummt der Wärmepumpenverkauf auch nach der Fast-Einstampfung des Klimaschutzes durch die derzeitige Bundesregierung - übrigens ein Zugehen auf die, die u.a. durch die Propaganda der AfD das Gebäudeenergiegesetz falsch verstanden haben - weil es sich rechnet, auf längere Sicht. Aber ich bin da kein Fachmann.
Ich habe mit einem Freund hier in der Siedlung verschiedene Rechnungsbeispiele angestellt.
Sein Haus ist kleiner und älter als meines hat aber keine Heizkörpernischen. Bei mir kämen zu den neuen Heizkörpern noch Mauerarbeiten dazu. Natürlich haben wir unseren Heizungsfachmann hier in der Siedlung hinzugezogen.
Er meinte bei seinem Haus ist eine Wärmepumpe rentabel bei mir nicht. ich habe mich jetzt für die Fernwärme entschieden, fühle mich mit der Entscheidung aber auch nicht wohl. Es widerstrebt mir eine funktionierende Ölheizung zu zerstören, die wahrscheinlich ncoh ihre Funktion erfüllen würde solange ich lebe. Und die Ölheizung ist schon da.
Würde ich den Ölpreis von 2024 nehmen und einen Verbrauch von ca. 2000 Litern im Jahr, so konnte ich bei einer verbleibenden Restlebenszeit von 30 Jahren für 60 000 € heizen. Allein der Umbau zur Wärmepumpe würde schon 80 000 € kosten. Da ist aber noch keine Stunde geheizt. Der Umbau zur Fernwärme kostet ca 35000 € wobei die Wärmekosten ca 30 % höher sind als beim Öl. Das sind schon gewaltige Kosten. Wahrscheinlich werde ich zukünftig dann mindestens 2 Monatsrenten nur für das heizen ausgeben müssen. jetzt ist es ein Monatsgehalt. Das bedrückt mich.
Aber sicher, durch erneuerbare Energiequellen können wir die Energieverschwendung, die wir seit Jahrzehnen betreiben, nicht aufrecht erhalten. Wir müssen sparsamer werden. Oder eine Wundertechnik erfinden. Da bist Du eher der Fachmann. Ich denke, wir müssen es gleichzeitig machen: sparsamer werden und an der Wundertechnik arbeiten. Letzteres natürlich nur die, die das können. Ich kann das nicht. Sparsamer leben können wir alle. Aber es ist nicht so leicht, das richtig zu verstehen. Ich verschwende bestimmt auch Energie und meine, es sei nicht so viel. Meine Baustellen erkläre ich hier aber nicht.
Ich denke nicht das hier zu Lande sehr viel Energie verschwendet wird, schon gar nicht die Bürger, höchstens die öffentliche Hand.
Die Industreie und das Gewerbe jedoch bruachen günstige Energie um sich auf dem Weltmarkt behaupten zu können. Und das funktioniert meines Erachtens mit Wind und Sonne nicht. Davon hängen aber Steuuereinnahmen ab, un der Erhalt wichtiger sozialer Einrichtungen, bsp. die Behinderteneinrichtung in der ich arbeite. Da müßten dann erhebliche Abstriche gemacht werden.
Ob es vor kurzem war oder länger her, dass Krieg zwischen europäischen Ländern als normal galt, ist eine Frage der Perspektive. Ich bin in der ersten Nachkriegsgeneration. D.h. meine Eltern waren noch bei der Wehrmacht und haben gegen Feinde innerhalb Europas gekämpft. Na ja, meine Mutter nicht direkt, sie hat nur Meldungen über feindliche Bomber weitergegeben. Aber mein Vater war Artillerist, so wie ich später bei der Bundeswehr. Und auch wir haben einen Krieg innerhalb Europas für möglich gehalten, aber dafür trainiert, ihn nicht führen zu müssen. Und das war schon ein Umdenken von einer Generation auf die andere. Deshalb schreibe ich, es war vor kurzem. Die Kriege in Jugoslawien und in der Ukraine wurden schon nicht mehr als normal hingenommen. Letzterer auch nicht von den Russen, sonst hätten sie sich nicht so lange geniert, es "Krieg" zu nennen, sondern "Militäroperation".
Krieg ist immer Kacke. Krieg ist das Versagen von Diplomatie. Militär ist auch Kacke. Militärdienst auch. Ich hab gedient und saß 89 auf einem gepackten Seesack, bereit zum Ausrücken.
Meine Großväter waren bei der Wehrmacht. der eine im WK I der andere im WK II und war dann in Frankreich in Kriegsgefangenschaft. Dem Militär wurde bei uns in der Familie keine freudschaftlichen Gefühle entgegengebracht.
Wo werden denn 25 % des Wahlvolkes unterdrückt? Jede Partei darf sich ihre Koalitionspartner frei wählen. Ich fühle mich auch nicht unterdrückt, nur weil die CDU nicht mit den Grünen koalieren will. Ich finde es doof, aber durchaus demokratisch. Dass 25 % der AfD auf den Leim gehen, weil sie deren Demokratiefeindlichkeit nicht erkennen, obwohl diese Leute wie Höcke nicht rausschmeißt, ist ein Problem für die Demokratie. 75 % der Bevölkerung wollen diese Partei nicht und viele wären nicht einverstanden mit einer Koalition ihrer Partei mit dieser. Ich als Grünenwähler hätte nichts gegen eine Koalition mit welcher demokratischen Partei auch immer, notfalls auch mit der CSU oder der FDP. Aber letzteres funktioniert nicht wirklich, wie wir bei der "Ampel" gesehen haben. Aber wenn die Grünen mit der AfD koalieren würden, würde ich sie nicht mehr wählen.
Ich vermisse den sachlichen Umgang mit der AfD. Es wid gar nicht mal versucht sie in irgendwelchen Sachthemen zu stellen. In den ÖRR Medien wird nur dämonisiert, Vergleiche mit dem 3. Reich herangezogen usw. Auch wenn sie wichtige und richte Themen einbringen werden sie blockiert, nur weil sie von der AfD kommen. Ganz schlimm fand ich letztes Jahr das interview mit Frau Weidel. Die Art und Weise wie der Reporter mit ihr redete , als wäre er der Staatsanwalt und sie die Angeklagte. Das Gewährenlassen der "Omas von Links" die das Interview störten. Das gibt es bei keinem anderen Politiker, so kritikwürdig sie auch sein mögen. Und es gab auch noch andere Vorfälle, wo ich Sachlichkeit und den ordentlichen Umgang miteinander vermisse.
Vielleicht ist Parteienpolitik sowieso das falsche Instrument zur Lenkung eines Staates.
Vielleicht sollten über ein Zufallsverfahren Menschen aus allen Bereichen des Landes ausgewählt werden und diese übernehmen dann die Regierung und in wichtigen Fragen gibt es Volksabstimmungen über das Internet. Das wäre technisch leicht möglich.
Jetzt noch mal was - vielleicht nicht Wichtigeres aber, etwas, das - zum Anfang dieses Threads besser passt, als die vielen Unterthemen des Threadthemas: Ich finde, wir, die wir hier zuletzt kontrovers über Politik diskutiert haben, ohne dabei auf eine gemeinsame Grundhaltung zu kommen, haben doch eines bewiesen: Es ist möglich, ohne gegenseitige Verletzungen und Beleidigungen auch über solche Themen zu diskutieren. Ich zumindest fühlte mich weder durch Dich, Zwurg, noch durch Dich, Skirt-Man in irgendeiner weise despektierlich behandelt, sondern respektiert. Ich hoffe, umgekehrt ist das auch so!
Ich denke, Slothorpe hätte das Forum nicht verlassen, wenn ein solcher Diskussionsstil im gegenseitigen Respekt hier die Regel wäre.
ich finde durchaus wichtig, das man jedem seine Meinung zugesteht, auch eine politische. Es ist legitim die Grünen zu wählen, auch andere Parteien, aber auch die AfD. Auch wenn man die andere Meinung nicht gut findet so sollte man dennoch den anderen nicht verurteilen und Gesprächsbereit bleiben. Bei uns im Forum gehte es eigentlich um Kleidung für Männer und weniger um Politik Wenn ich aber jemand wegen seiner politischen Meinung ablehne und deswegen über das eigentliche Thema nicht mehr sprechen mag, finde ich das etwas kindisch. Das hat für mich etwas von einem Sandkastenstreit über das Sandförmchen.
Und das gilt auch in der Politik, es zählen die Sachfragen, ein ordentlicher Umgang miteinander und nicht die persönlichen Eitelkeiten.
Letztendlich wollen wir alle das gleiche, wir wollen in Frieden miteinander leben und uns am Leben erfreuen. Es gibt nur Differenzen um den Weg dorthin.
-
Ja ich behaupte, dass diese Zahlen beschönigt werden. Warum dieses geschieht, kann ich nur mutmaßen.
Da ich schon einige andere JVA'en gesehen habe, halte ich die Zahlen auch bundesweit für beschönigt, weil ich nur durchs Hafthaus gehen brauche und das Gegenteil sehe.
Diese ganzen Quellen können nur mit den offiziellen Zahlen rechnen, weil es nix anderes gibt.
Aber es ist nur ein Beispiel, wo wir verarscht werden und weswegen einige so reden, wie sie es tun.
Statista arbeitet mit Daten von verschiedenen Markt- und Meinungsforschungsinstituten. Diese aber der Verarschung zu beschuldigen erfordert etwas mehr als nur Erfahrungen aus dem eigenen Berufsalltag. Da muss man schon selbst sich mit Statistik gut auskennen, die Methoden beherrschen usw. Ich kann das nicht. Ich habe immer mehr qualitativ geforscht als quantitativ.
Ich habe noch eine andere Frage: Auch auf die Gefahr hin, dass Du wieder meinst, ich würde jedes Wort auf die Goldwaage legen - m.E. muss man das tun, wenn es darum geht, Menschen zu beschuldigen; und das hat nichts mit Nazikeule oder so was zu tun - möchte ich wissen, welche Informationen Du über die Strafgefangenen hast, die Du beaufsichtigst. Das ist eine ganz offene Frage, weil ich da keine Ahnung von habe. Und die Goldwaage: Was meinst Du mit: "[...] weil ich nur durchs Hafthaus gehen brauche und das Gegenteil sehe." Heißt das, Du kannst durch ein Dir unbekanntes Hafthaus gehen, die Insaßen sehen, und schon weißt Du, wer wer ist, wer z.B. Ausländer ist und wer Deutscher? Oder darf ich diesen Satz nicht so wörtlich nehmen?
LG, Micha
Statista kann aber auch nur mit Zahlen arbeiten, die sie bekommen. Es gibt als offizielle Quelle nur die jeweiligen Landesministerien und die beschönigen die Daten.
Also würde ich Statista dort gar kein Vorwurf machen. Es gibt auch keine andere Möglichkeit an solche Zahlen zu kommen, weil wir unseren Amtseid (Schweigepflicht) nicht einhalten.
Ich habe als Vollzugsbedienster Zugriff auf alle Daten (Name, Geburtsort, letzte Anschrift usw.) kann also sehr gut sehen, wo jemand her kommt.
Ich habe mittlerweile ein gutes Gespür für Menschen entwickelt und kann schon sagen, wo sie herkommen. Muss nichtmal durch jedes Hafthaus gehen, sondern kann im PC die Daten sehen. Ich bin mit meiner Einschätzung auch nicht alleine im Kollegenkeis
-
Letztendlich wollen wir alle das gleiche, wir wollen in Frieden miteinander leben und uns am Leben erfreuen. Es gibt nur Differenzen um den Weg dorthin.
Das wäre ein schönes Schlusswort unserer Diskussion, lieber Zwurg, wenn nicht eben der Weg dahin auch wichtig wäre.
Ich habe zuerst eine wichtige Frage an Dich: Wieso willst Du denn Deine Ölheizung herausreißen, wenn Du das doch eigentlich nicht willst? Es zwingt Dich niemand dazu. Und auch als das Gebäudeenergiegesetz noch galt, gab es keine Verpflichtung dazu, eine funktionierende Heizung auszuwechseln. Die Verpflichtung zu einer klimafreundlicheren Heizung gab es nur bei Neuanschaffung. Wir haben in einem anderen Häuschen auch noch eine funktionierende Ölheizung, die wir so sparsam wir möglich nutzen, aber solange sie funktioniert, nicht auswechseln. Die Wärmepumpe haben wir in unserm Erstwohnsitz, weil die Gasheizung hier kaputt und nicht reparierbar war.
Dass jetzt von der aktuellen Bundesregierung alles wieder freiwillig sein soll, egal ob die Entscheidung klimafreundlich oder klimaschädlich sein soll, halte ich für falsch. Genau so die Entscheidung, wie klimaschädlich oder weniger Klimaschädlich ein neu angeschafftes Fahrzeug sein darf. Aber lassen wir das jetzt hier.
Sich mit der AfD sachlich befassen. Ja, gerne politikwissenschaftlich. Über das gegenüber Frau Weidel unfreundliche Interview, das Du erwähnt hast, kann ich nichts sagen. Ich habe es nicht gesehen oder gehört. Aber kritische Fragen stellen ist erlaubt und muss auch erlaubt sein. Ich weiß, dass die AfD das nicht mag, weswegen sie auch so gegen das öffentlich-rechtliche Fernsehen polemisiert. Sie hätte lieber einen ihr gegenüber freundlichen Rundfunk. In der Schweiz hatten die Jungfreisinnigen und die Junge SVP eine Volksabstimmung zur Senkung der Rundfunksteuer in die Wege geleitet, von 335 auf 200 SFR, weil der Rundfunk ihnen zu links war und deren Internetauftritt eine Konkurrenz zu privaten Anbietern darstelle. Heute wurde entschieden, dass der Antrag abgelehnt wurde, mit 62 % Mehrheit. Ich weiß nicht, wie in Deutschland eine solche Volksabstimmung ausgehen würde. Die AfD macht jedenfalls viel Propaganda gegen den öffentlich-rechtlichen Rundfunk. In USA führt Trump ja auch einen Feldzug gegen den Journalismus, der ihm gegenüber kritisch eingestellt ist. Auch andere demokratisch gewählte Autokraten, wie z.B. Erdogan, mögen keine unangenehme Berichterstattung.
Krieg ist Kacke! Ja, das ist so!
Militär ist Kacke! Kommt darauf an, welches. Landesverteidigung und Verteidigung von Bündnispartnern, sowie UN-Einsätze müssen möglich sein. Das geht eben nicht ohne Militär. Schöner wäre es, wenn es nicht notwendig wäre. Auch wenn wir keine bewaffnete Polizei und keine Strafverfolgung bräuchten, wäre das schöner. Aber leider brauchen wir das alles.
Jedem seine eigene Meinung zugestehen, halte ich auch für wichtig. Zu jeder Meinung Ja und Amen sagen, dagegen nicht. Demokratie lebt auch vom Streit der Meinungen. Und es gibt auch Meinungen, die andere Menschen verletzen. Da sollte dann doch die Toleranz aufhören.
Und ja, das hier ist ein Forum für das männliche Rocktragen und generell für Kleidungsfreiheit. Aber das geht eben nur in einer Gesellschaft, die das auch zulässt. Und darüber zu debattieren ist auch Politik.
Ich weiß nicht, ob ich jetzt auf alles eingegangen bin, denn Du hast breit ausgeholt, lieber Zwurg. Wenn Du noch meine Meinung zu was auch immer lesen möchtest, frage mich ruhig.
LG, Micha
-
Ja ich behaupte, dass diese Zahlen beschönigt werden. Warum dieses geschieht, kann ich nur mutmaßen.
Da ich schon einige andere JVA'en gesehen habe, halte ich die Zahlen auch bundesweit für beschönigt, weil ich nur durchs Hafthaus gehen brauche und das Gegenteil sehe.
Diese ganzen Quellen können nur mit den offiziellen Zahlen rechnen, weil es nix anderes gibt.
Aber es ist nur ein Beispiel, wo wir verarscht werden und weswegen einige so reden, wie sie es tun.
Statista arbeitet mit Daten von verschiedenen Markt- und Meinungsforschungsinstituten. Diese aber der Verarschung zu beschuldigen erfordert etwas mehr als nur Erfahrungen aus dem eigenen Berufsalltag. Da muss man schon selbst sich mit Statistik gut auskennen, die Methoden beherrschen usw. Ich kann das nicht. Ich habe immer mehr qualitativ geforscht als quantitativ.
Ich habe noch eine andere Frage: Auch auf die Gefahr hin, dass Du wieder meinst, ich würde jedes Wort auf die Goldwaage legen - m.E. muss man das tun, wenn es darum geht, Menschen zu beschuldigen; und das hat nichts mit Nazikeule oder so was zu tun - möchte ich wissen, welche Informationen Du über die Strafgefangenen hast, die Du beaufsichtigst. Das ist eine ganz offene Frage, weil ich da keine Ahnung von habe. Und die Goldwaage: Was meinst Du mit: "[...] weil ich nur durchs Hafthaus gehen brauche und das Gegenteil sehe." Heißt das, Du kannst durch ein Dir unbekanntes Hafthaus gehen, die Insaßen sehen, und schon weißt Du, wer wer ist, wer z.B. Ausländer ist und wer Deutscher? Oder darf ich diesen Satz nicht so wörtlich nehmen?
LG, Micha
Statista kann aber auch nur mit Zahlen arbeiten, die sie bekommen. Es gibt als offizielle Quelle nur die jeweiligen Landesministerien und die beschönigen die Daten.
Also würde ich Statista dort gar kein Vorwurf machen. Es gibt auch keine andere Möglichkeit an solche Zahlen zu kommen, weil wir unseren Amtseid (Schweigepflicht) nicht einhalten.
Ich habe als Vollzugsbedienster Zugriff auf alle Daten (Name, Geburtsort, letzte Anschrift usw.) kann also sehr gut sehen, wo jemand her kommt.
Ich habe mittlerweile ein gutes Gespür für Menschen entwickelt und kann schon sagen, wo sie herkommen. Muss nichtmal durch jedes Hafthaus gehen, sondern kann im PC die Daten sehen. Ich bin mit meiner Einschätzung auch nicht alleine im Kollegenkeis
Danke für die Info, lieber Skirt-Man. Wie gesagt, ich habe keine Ahnung über den Strafvollzug und wer da was von wem weiß. Aber wenn Du sagst, Du müsstest nicht mal durchs Hafthaus gehen, sondern es reiche, im PC nachzusehen. Ich denke, dass Du im PC mehr Daten über die Häftlinge hast, als Du beim Durchgehen durchs Hafthaus erfährst. Dann man sieht es einem Menschen ja nicht an, z.B. welche Staatsangehörigkeit er hat oder welchen Wohnsitz er zuletzt hatte.
Zu den Daten der Strafgefangenen gehört ja sicher auch deren Staatsangehörigkeit. Und da kommst Du tatsächlich auf ca. 70 % mit eine nichtdeutschen Staatsangehörigkeit? Und kannst sicher auch noch weiter differenzieren, also welche Staatsangehörigkeit öfter vorkommt als welche andere? Und Du kannst auch was zu Korrelationen zwischen Staatsangehörigkeit und Delikt, weswegen die Menschen verurteilt wurden, sagen? (Also nicht über Kausalitäten, sondern nur über numerische Zusammenhänge.)
Und dennoch bezweifele ich, dass Du oder ich aus unsere jeweiligen Alltagserfahrung heraus Statistiken widerlegen oder deren Richtigkeit beweisen können. Wir können natürlich sagen, was sich mit unseren Erfahrungen deckt und was nicht.
Ich hatte übrigens zwei Polizisten in Familie und Verwandtschaft, mein Bruder und mein Onkel. Letzterer ist schon länger verstorben, ersterer ist im Ruhestand. Beide hatten in ihren Berufen mit ganz anderen Menschen zu tun als ich in meinem Beruf. Daher hatten sie einen ganz anderen Blick auf die Gesellschaft, es mag nicht verwundern, dass er negativer ausfiel. Jede unserer Erfahrungen ist auch subjektiv, jede Wahrnehmung ist selektiv.
LG, Micha
-
Dass jetzt von der aktuellen Bundesregierung alles wieder freiwillig sein soll, egal ob die Entscheidung klimafreundlich oder klimaschädlich sein soll, halte ich für falsch. Genau so die Entscheidung, wie klimaschädlich oder weniger Klimaschädlich ein neu angeschafftes Fahrzeug sein darf. Aber lassen wir das jetzt hier.
Ein längerfristig wirtschaftlich Planender wird automatisch bei den klimafreundlichen Varianten landen, da fossile Energieträger voraussichtlich kontinuierlich teurer werden und prinzipiell einen Wirkungsgrad < 1 haben, während z.B. eine Wärmepumpe einen Wirkungsgrad > 1 hat. Für kurzfristige Lösungen mag alte Technik aber manchmal angemessen sein, weil sie einfacher und günstiger herzustellen ist.
Und es gibt auch Meinungen, die andere Menschen verletzen. Da sollte dann doch die Toleranz aufhören.
Kann eine Meinung wirklich verletzen?
Sachlich unbegründet vorgebracht?
Keine Beleidigung, keine persönliche Bewertung?
-
Zu den Daten der Strafgefangenen gehört ja sicher auch deren Staatsangehörigkeit. Und da kommst Du tatsächlich auf ca. 70 % mit eine nichtdeutschen Staatsangehörigkeit? Und kannst sicher auch noch weiter differenzieren, also welche Staatsangehörigkeit öfter vorkommt als welche andere? Und Du kannst auch was zu Korrelationen zwischen Staatsangehörigkeit und Delikt, weswegen die Menschen verurteilt wurden, sagen? (Also nicht über Kausalitäten, sondern nur über numerische Zusammenhänge.)
Und dennoch bezweifele ich, dass Du oder ich aus unsere jeweiligen Alltagserfahrung heraus Statistiken widerlegen oder deren Richtigkeit beweisen können. Wir können natürlich sagen, was sich mit unseren Erfahrungen deckt und was nicht.
Das kann ich alles sehen und könnte vieles dazu sagen, aber wie gesagt, würde ich gegen meine Verschwiegenheitspflicht verstoßen.
Deswegen kann ich sowas auch nicht beweisen.
Ein Punkt, wodurch die Statistik beschönigt wird, sind doppelte Staatsbürgerschaften.
Ich hatte übrigens zwei Polizisten in Familie und Verwandtschaft, mein Bruder und mein Onkel. Letzterer ist schon länger verstorben, ersterer ist im Ruhestand. Beide hatten in ihren Berufen mit ganz anderen Menschen zu tun als ich in meinem Beruf. Daher hatten sie einen ganz anderen Blick auf die Gesellschaft, es mag nicht verwundern, dass er negativer ausfiel. Jede unserer Erfahrungen ist auch subjektiv, jede Wahrnehmung ist selektiv.
Das ist ja genau das, was ich am Anfang sagte.
Durch unseren Umgang haben wir eine andere Sicht auf das Leben und auch die Menschen.
Da können natürlich unweigerlich schonmal Erfahrungen rein rutschen, welche sich Parteien auf die Fahne schreiben.
-
...Das spiegelt wohl den gesamten desolaten Zustand der BRD wieder. ...
So erklärt man die Politik der Parteien, die Personal bezahlen, die keine Ahnung haben.
Ja, laut Micha ist auch hier die AFD wieder schuld, oder sind es doch die anderen Menschen, die seiner
Meinung nicht folgen. UPS. Die Menschen sind nicht folgtsam.
-
Um mir das geschreibe zu ersparen, sage ich dir Micha, dass es Menschen in Deutschland gibt die von ihrer Arbeit wirklich Ahnung haben.
Manche sind noch dabei und andere sind froh, dass dieses Leben durch die Rente unterbrochen worden ist.
Aber Skirt-Man hat leider recht. Auch wenn es dem lieben Micha nicht passt oder wieder ein Grund gefunden hat einen Thread zu zerreden.
Die Justiz, sollte man sich auch mal von innen anschauen.
Vielleicht genau so wie der ÖRR die Kontrolle an die Linken verliert.
Ups wieder ein Thema für Michael.
Und ein weiterer gekaperter Thread der sich ums gleiche Thema dreht und wo jeder Krümel des Kuchens dreimal analysiert wird 😫
Danke. Dem ist nichts hinzuzufügen.
-
Um wieder zum Thema zurück zukommen.
Lieber Slothorpe, ich wünsche dir in deiner Blase viel Spass und vorallem Lebensfreude.
-
Dass jetzt von der aktuellen Bundesregierung alles wieder freiwillig sein soll, egal ob die Entscheidung klimafreundlich oder klimaschädlich sein soll, halte ich für falsch. Genau so die Entscheidung, wie klimaschädlich oder weniger Klimaschädlich ein neu angeschafftes Fahrzeug sein darf. Aber lassen wir das jetzt hier.
Ein längerfristig wirtschaftlich Planender wird automatisch bei den klimafreundlichen Varianten landen, da fossile Energieträger voraussichtlich kontinuierlich teurer werden und prinzipiell einen Wirkungsgrad < 1 haben, während z.B. eine Wärmepumpe einen Wirkungsgrad > 1 hat. Für kurzfristige Lösungen mag alte Technik aber manchmal angemessen sein, weil sie einfacher und günstiger herzustellen ist.
Und es gibt auch Meinungen, die andere Menschen verletzen. Da sollte dann doch die Toleranz aufhören.
Kann eine Meinung wirklich verletzen?
Sachlich unbegründet vorgebracht?
Keine Beleidigung, keine persönliche Bewertung?
Lieber Kim,
zu 1.: Ja, klar. Jeder vernünftige Mensch wird dem beipflichen.
zu 2.: Du erinnerst Dich an Meinungen zu queeren Personen die von einigen Forumsmitgliedern geäußert wurden und von den damit Gemeinten als verletzend empfunden wurden.
Solche meine ich.
LG, Micha
-
Zu den Daten der Strafgefangenen gehört ja sicher auch deren Staatsangehörigkeit. Und da kommst Du tatsächlich auf ca. 70 % mit eine nichtdeutschen Staatsangehörigkeit? Und kannst sicher auch noch weiter differenzieren, also welche Staatsangehörigkeit öfter vorkommt als welche andere? Und Du kannst auch was zu Korrelationen zwischen Staatsangehörigkeit und Delikt, weswegen die Menschen verurteilt wurden, sagen? (Also nicht über Kausalitäten, sondern nur über numerische Zusammenhänge.)
Und dennoch bezweifele ich, dass Du oder ich aus unsere jeweiligen Alltagserfahrung heraus Statistiken widerlegen oder deren Richtigkeit beweisen können. Wir können natürlich sagen, was sich mit unseren Erfahrungen deckt und was nicht.
Das kann ich alles sehen und könnte vieles dazu sagen, aber wie gesagt, würde ich gegen meine Verschwiegenheitspflicht verstoßen.
Deswegen kann ich sowas auch nicht beweisen.
Ein Punkt, wodurch die Statistik beschönigt wird, sind doppelte Staatsbürgerschaften.
Ich hatte übrigens zwei Polizisten in Familie und Verwandtschaft, mein Bruder und mein Onkel. Letzterer ist schon länger verstorben, ersterer ist im Ruhestand. Beide hatten in ihren Berufen mit ganz anderen Menschen zu tun als ich in meinem Beruf. Daher hatten sie einen ganz anderen Blick auf die Gesellschaft, es mag nicht verwundern, dass er negativer ausfiel. Jede unserer Erfahrungen ist auch subjektiv, jede Wahrnehmung ist selektiv.
Das ist ja genau das, was ich am Anfang sagte.
Durch unseren Umgang haben wir eine andere Sicht auf das Leben und auch die Menschen.
Da können natürlich unweigerlich schonmal Erfahrungen rein rutschen, welche sich Parteien auf die Fahne schreiben.
Lieber Skirt-Man,
klar hast Du eine Verschwiegenheitspflicht. Ich meinte es auch nur allgemein und ohne auf einzelne Menschen einzugehen. Aber das musst Du wissen, wie weit Du was erzählen darfst.
Die doppelte Staatsbürgerschaft - auch so ein Dorn im Auge von Nationalisten - wird aber kaum, sollte man die betreffenden Menschen in der Statistik nur zu den Deutschen rechnen, über 30 % Unterschied ausmachen. Oder?
Du meinst, es sei ein Punkt. Und was sind noch Punkte?
LG, Micha
-
Um wieder zum Thema zurück zukommen.
Lieber Slothorpe, ich wünsche dir in deiner Blase viel Spass und vorallem Lebensfreude.
Sehr sarkastisch, Ingo. Du gehörst ja zu denen, die ihn vertrieben haben.
Gruß, Micha
-
...Das spiegelt wohl den gesamten desolaten Zustand der BRD wieder. ...
So erklärt man die Politik der Parteien, die Personal bezahlen, die keine Ahnung haben.
Ja, laut Micha ist auch hier die AFD wieder schuld, oder sind es doch die anderen Menschen, die seiner
Meinung nicht folgen. UPS. Die Menschen sind nicht folgtsam.
Es geht nicht um meine Meinung, Ingo. Und erst recht nicht ums Folgsamsein. Und um die UPS geht es auch nicht.
Aber es sind halt nicht alle so allwissend wie Du es meinst zu sein. Du lebst natürlich in keiner Blase und bis voll der Checker.
Gruß, Micha
-
Um mir das geschreibe zu ersparen, sage ich dir Micha, dass es Menschen in Deutschland gibt die von ihrer Arbeit wirklich Ahnung haben.
Manche sind noch dabei und andere sind froh, dass dieses Leben durch die Rente unterbrochen worden ist.
Aber Skirt-Man hat leider recht. Auch wenn es dem lieben Micha nicht passt oder wieder ein Grund gefunden hat einen Thread zu zerreden.
Die Justiz, sollte man sich auch mal von innen anschauen.
Vielleicht genau so wie der ÖRR die Kontrolle an die Linken verliert.
Ups wieder ein Thema für Michael.
Und ein weiterer gekaperter Thread der sich ums gleiche Thema dreht und wo jeder Krümel des Kuchens dreimal analysiert wird 😫
Danke. Dem ist nichts hinzuzufügen.
Dann füge dem auch nichts hinzu, wenn Du nur rummosern kannst, Ingo.
Wegen Dir und dem anderen Störenfried gibt es diesen Thread doch nur. Hättet Ihr Euch anständig verhalten, wäre Slothorpe noch hier und Yoshi auch.
Aber klar gibt es Leute, die ihren Beruf gut ausfüllen. Aber das wird ja hier in Bezug auf die Statistiker geleugnet, ohne es beweisen zu können.
Im Gegensatz zu Dir haben sich Skirt-Man und Zwurg in dieser Diskussion keine Despektierlichkeiten zu Schulde kommen lassen.
Gruß und gute Nacht!
Micha
-
Um wieder zum Thema zurück zukommen.
Lieber Slothorpe, ich wünsche dir in deiner Blase viel Spass und vorallem Lebensfreude.
Sehr sarkastisch, Ingo. Du gehörst ja zu denen, die ihn vertrieben haben.
Gruß, Micha
Sag mal geht’s noch?
Slothorpe war wohl eher eingeschnappt das nicht genug gejubelt wurde.
So wie bei Yoshi.
Alles Mimosen die nur Jubel und Beifall haben möchten.
Wer ein Thema zur Disskusion stellt kann nicht erwarten das ihm permanent zugestimmt wird. Die Menschen haben auch andere Sichtweisen.
Das ist doch das was dich immer reizt.
Du willst doch auch immer nur deine Agenda verbreiten.
Despektierlichkeiten zu Schulden kommen lassen….
Merkst du gar nicht das du dich als Ordnungshüter aufspielst?
Genau diese unerträgliche Arroganz von dir nervt alle!!!
-
Ich mische mich mal wegen einem Krümel ein.
Die doppelte Staatsbürgerschaft - auch so ein Dorn im Auge von Nationalisten - wird aber kaum, sollte man die betreffenden Menschen in der Statistik nur zu den Deutschen rechnen, über 30 % Unterschied ausmachen. Oder?
Ich bin kein Nationalist, trotzdem ist in meinen Augen ist die doppelte Staatsbürgerschaft - gelinde gesagt - Quatsch.
Will man z.B. die deutsche Staatbürgerschaft erhalten, dann fühlt man sich zu Deutschland zugehörig und entscheidet sich gegen seine bisherige Staatsbürgerschaft. Man ist eben "Diener" entweder des einen "Herrn" oder des anderen "Herrn", aber nicht "Diener" zweier "Herren". Man kann sich ja seiner Herkunftsregion weiterhin verbunden fühlen, aber "ach ja, behalte ich mal die alte auch noch" ist für mich schlichter Unfug.
Es gibt zwar Staatsbürgerschaften, die man niemals abgeben kann, meines Wissens z.B. die ungarische, aber in solch einem Fall würde dann eben diese nicht mehr in Deutschland anerkannt werden, sobald man die deutsche erwirbt.
Auch wenn ich hier mehrfach Deutschland und die deutsche Staatsbürgerschaft erwähnt habe, so meine ich jegliche doppelte Staatsangehörigkeit. Wie soll ich zwei Staaten angehören? Ich bin ja auch nur Bürger einer Stadt und nicht Bürger überall dort, wo ich eventuell noch eine Wohnung habe, oder von der ich träume oder ich mal gelebt habe.
Aber zu den Statistiken. Welchen Grund sollte eine Polizeibehörde haben, jenseits der geltenden Rahmenbedingungen statistische Daten zu beschönigen? Wem sollte sie damit dienen? Damit würde sie sich unglaubwürdig machen. In etlichen anderen Staaten, die mir so einfallen, mag das Praxis sein, weil da der politische Arm überall restriktiv mit eingreift. Aber in Deutschland?
-
Da hast du recht Micha .Ja,uch finde es auch Schade daß die 2 Weg sind .na ja bei einem wird einem von den meckern , lese ich schon gar nicht mehr mit weil sie je nur alles besser wisser sind,.Beste Grüße.
-
Ihr Lieben,
ich möchte nochmal betonen, dass ich mit Zwurg und Skirt-Man eine rein sachliche Diskussion führe, die wir drei ohne jeden Gram gegeneinander führen. Jeder von uns hat seine Perspektive, keiner von uns hat zu 100% alleine recht. Es gibt zwar Fakten, die anderes zu bewerten sind als bloße Meinungen, aber zu diesen Fakten haben wir nicht so einfach Zugang. Dazu zählen die Statistiken. Statistiken geben aber auch keine rein objektive Wahrheit wieder, sondern welche Parameter man erhebt, welche Fragen man stellt usw. hängt vom jeweiligen Forschungsinteresse ab. Und kann auch politisch motiviert sein. Auch die Darstellung kann so motiviert sein, dass man bei mit Statistik nicht vertrauten Leser:innen keine falschen Assoziationen weckt. Ausländerfeindlichkeit bzw. Fremdenhass ist so alt wie die Menschheit. Und es kann sein, dass das was Skirt-Man als "beschönigen" bezeichnet eine Darstellung ist, die eben den Sinn hat, dem Ausländerhass vorzubeugen. Ob dann Menschen mit doppelter Staatsangehörigkeit nur als Deutsche gezählt werden, damit die Zahl der Ausländer geringer erscheint, weiß ich nicht. Korrekterweise müssten sie als Menschen mit doppelter Staatsangehörigkeit eine eigene Gruppe bilden. Das meine ich zumindest. Aber ich weiß es nicht.
Und dann grätscht der Berliner Kerl dazwischen, beschimpft mich als einen, der eine Gefolgschaft will und immer recht haben will usw. und schickt Slothorpe noch einen hämischen Gruß hinterher. Ich empfinde seinen Umgangston inzwischen als unerträglich.
Lieber Wolfgang,
ich habe mich mit Menschen unterhalten, die gleichzeitig die deutsche und die türkische Staatsbürgerschaft haben. Für sie ist es wichtig, die Wurzeln in ihrem Herkunftsland neben der Zugehörigkeit zur neuen Heimat zu behalten. Es kann ja sein, dass sie auch mal wieder zurück wollen. Das ist leichter, wenn sie die Staatsangehörigkeit noch haben. Ich habe damit kein Problem. Steuern zahlen sie, wo sie arbeiten und wohnen. Die Wehrplicht in der Türkei kann ein Problem sein. Da können sie zwangseingezogen werden, wenn sie in die Türkei reisen. Mit dem Risiko müssen sie leben.
Sollte es zu einer Krise zwischen beiden Ländern kommen, müssen sie sehen, wie sie damit umgehen. Das ist alles nicht unproblematisch, aber ich sehe es doch so, dass man die doppelte Staatsangehörigkeit als eine Form der Verbundenheit zu zwei Ländern sehen kann. Solche Menschen können wichtige Brückenbauer:innen sein.
Und Wolfgang, ich weiß, dass Du kein Nationalist bist.
LG, Micha
-
Sachliche Diskussionen sind doch Ok .Nur nicht dieses gemerkere meinte ich eben .Beste,Grüße.
-
Da stimmte ich mit Dir vollkommen überein, lieber Sunflower!
Hier nochmal ein Beispiel dafür, dass meine berufliche Tätigkeit eine ganz andere Perspektive mit sich bring, als die von Skirt-Man. Ich fange jetzt nämlich an, eine Masterarbeit zu lesen mit dem Titel: "Zugehörigkeit lernen. Strategien von Lehrkräften zur Unterstützung interkultureller Integration und Zugehörigkeit zur Lerngruppe von Grundschulkindern mit Zuwanderungsgeschichte und besonderem
Unterstützungsbedarf"
Der besondere Unterstützungsbedarf hat dann eine nähe zu Zwurgs Arbeit.
Dass Integration oder besser Inklusion von Menschen mit Migrationsgeschichte nicht einfach mal so nebenher läuft, ist klar. Und dass sie nicht immer gelingt, auch.
LG, Micha
-
Nochmal zur doppelten Staatsbürgerschaft.
Mir sind die Vorteile einer doppelten Staatsbürgerschaft durchaus bewusst. Ich sehe dies aber nicht als einen Beitrag zur Integration von zugewanderten Menschen an. Sie können sich mit oder ohne diese oder eine andere Staatsbürgerschaft ebenso integrieren. Oder mit ihrem Herkunftsland verbunden fühlen. Wer sich nicht sicher ist, dass er dauerhaft in dem Land bleiben möchte, in dem er jetzt lebt, nimmt eben nicht die Staatsbürgerschaft von seinem jetzigen Lebensort an. Wer die Annehmlichkeiten einer neuen Staatsbürgerschaft genießen will, muss sich eben von ganzem Herzen für diesen neuen Staat entscheiden. Wenn ich nicht sicher bin, ob ich in einer Ehe leben möchte, dann heirate ich halt eben nicht. So viel meine Meinung hierzu.
-
Nochmal zur doppelten Staatsbürgerschaft.
Mir sind die Vorteile einer doppelten Staatsbürgerschaft durchaus bewusst. Ich sehe dies aber nicht als einen Beitrag zur Integration von zugewanderten Menschen an. Sie können sich mit oder ohne diese oder eine andere Staatsbürgerschaft ebenso integrieren. Oder mit ihrem Herkunftsland verbunden fühlen. Wer sich nicht sicher ist, dass er dauerhaft in dem Land bleiben möchte, in dem er jetzt lebt, nimmt eben nicht die Staatsbürgerschaft von seinem jetzigen Lebensort an. Wer die Annehmlichkeiten einer neuen Staatsbürgerschaft genießen will, muss sich eben von ganzem Herzen für diesen neuen Staat entscheiden. Wenn ich nicht sicher bin, ob ich in einer Ehe leben möchte, dann heirate ich halt eben nicht. So viel meine Meinung hierzu.
Hast Du das mal mit Menschen diskutiert, die eine doppelte Staatsbürgerschaft haben? Auch über die Gefühle, die damit verbunden sind? Kann man jemandem vorschreiben, was er zu fühlen hat?
LG, Micha
-
Aber zu den Statistiken. Welchen Grund sollte eine Polizeibehörde haben, jenseits der geltenden Rahmenbedingungen statistische Daten zu beschönigen? Wem sollte sie damit dienen? Damit würde sie sich unglaubwürdig machen. In etlichen anderen Staaten, die mir so einfallen, mag das Praxis sein, weil da der politische Arm überall restriktiv mit eingreift. Aber in Deutschland?
Wenn man seit mehreren Jahrzenten einen Einblick hinter die Kulissen werfen kann, dann ist das schon etwas beängstigend und man könnte Deutschland in kleinen Punkten mit einer Bananenrepublik vergleichen.
Wie Micha sagte, ist es zum Schutz um nicht noch mehr Salz ins Getriebe zu streuen.
Selbst viele hier geborenen habem die doppelte Staatsbürgerschaft und werden dann als Deutsche gezählt.
Die aus Russland vertriebenen Deutschen, sind "Deutsche" aber mit einer anderen Mentalität und da gab es auch mal ganz viel Probleme im Justizbereich mit, aber sie wurden als Deutsche gewertet.
Den inoffiziellen Befehl an die Polizei, bei Flüchtlingen aus dem südlichen Krisengebieten nicht so genau hinzuschauen, gab es auch. Wenn ein Ordnungshüter dies ausgesprochen hat, dann wurde er der Lüge bezichtigt und ihm dienstliche Repressalien angedroht.
Trotzdessen habe ich aber meine Sicht auf die Menschen nicht Negativ beeinflussen lassen, weil ich immer noch die Menschen sehe und erlebe.
Deswegen sehe ich auch die Hintergründe, weil ich schon viele Gespräche mit Insassen über Ihr Leben hatte.
Zu den Dingen die nicht offiziell ans Licht kommen, gehören die vereitelten Anschläge hier in Deutschland durch die Polizeibehörden.
Es würde viel mehr Panik in der Gesellschaft herrschen, deswegen geben die Behörden da auch nur die Größten Erfolge Preis.
Mein Vertrauen ins System und deren offizieller Infos ist also leider etwas gestört.
Trotzdem ist es wahrscheinlich der richtige Weg, es so zu machen.
Ich bin halt auch nur ein Produkt meiner Lebensumstände.
-
Das sind ja tolle Stammtisch Parolen zur doppelten Staatsbürgerschaft.
Es gibt Staaten, die einen zwar irgendwann ziehen lassen, nachdem man viel Geld in die Hand genommen hat und auch noch nachgewiesen hat, dass man ihnen keinen Cent Steuern schuldet.
Aber wehe, du willst dann deine Verwandten in dem Staat nochmal besuchen. Viel Spaß beim Versuch ein Visum zu kriegen und bei der Einreise.
Wie kann man dem Tollsten Land der Erde den Rücken drehen wollen. Das will doch keiner. Na, wer rät, welches Land ich meine?
-
Es geht nicht um Gefühle.
Es geht darum, klar Ja zu einer Staatsangehörigkeit zu sagen. Alles andere ist wischiwaschi.
Und wenn Du auf Gefühle ansprichst:
Dann ja, die Menschen sollen ihrem Staat, dem sie angehören, sich zugehörig fühlen.
Alles andere ist Rosinen rauspicken, überall das beste rauszuholen, aber die Substanz, um die es geht, ist nicht ernst gemeint.
-
Wenn man seit mehreren Jahrzehnten einen Einblick hinter die Kulissen werfen kann, dann ist das schon etwas beängstigend und man könnte Deutschland in kleinen Punkten mit einer Bananenrepublik vergleichen.
Danke für Deinen Einblick, den Du uns gewährt hast, Skirt-Man.
Natürlich bildest Du Dir Deine Meinung anhand der Einblicke, die Du in die Materie hast.
Allerdings hast Du mich noch nicht davon überzeugt, dass bei Daten, die die Polizeibehörden veröffentlichen, eine Beschönigungsmaschinerie am Laufen sei.
Wie dann solche Statistiken gelesen werden, aufbereitet werden und benutzt werden, da wirken dann ganz viele subjektive Prozesse, die die Statistik dann anders aussehen lässt. Man kann ja dann vieles so und aber auch ganz anders darstellen, vor allem sobald man anfängt, zusammen zu fassen und aus den Zahlen anfängt, Schlussfolgerungen zu ziehen und Beurteilungen auszusprechen. Das kann dann aus dem Mund des einen Politikers sich so anhören, aus dem Mund eines anderen Politikers dann ganz anders. Und ob die Daten immer auch das sagen, was mancher gerne in diese Daten hineinlesen möchte, ist auch oftmals fraglich.
-
Seit wann ist es Rosinen picken, wenn man an zwei Staaten jedes Jahr jeweils eine Steuerklärung abgeben muss und je nach Konstellation auch noch Steuern abdrücken. Und dann alle 10 Jahre für teuer Geld zwei Pässe beantragen muss.
Ich fühle mich einer Gesellschaft zugehörig und in der lebe ich, die Staatsangehörigkeit ist zumindest für mich vollkommen nebensächlich.
-
Ich bin kein Nationalist, trotzdem ist in meinen Augen ist die doppelte Staatsbürgerschaft - gelinde gesagt - Quatsch.
Will man z.B. die deutsche Staatbürgerschaft erhalten, dann fühlt man sich zu Deutschland zugehörig und entscheidet sich gegen seine bisherige Staatsbürgerschaft. Man ist eben "Diener" entweder des einen "Herrn" oder des anderen "Herrn", aber nicht "Diener" zweier "Herren".
Hm...
Ich diene keinem Staat und keinem Herren.
Ich sehe mich als Bürger bzw. Bewohner der Erde und warum sollte ich eine Region, ein Land, in meinem Fall Deutschland, überhöhen, nur weil ich dort, geboren bin und meine Vorfahren von hier stammen?
Wo ist das Problem mit meiner zweiten Staatsbürgerschaft, zu der ich quasi durch Zufall gekommen bin? Warum sollte ich sie abgeben?
Sie bringt mir nur Vorteile, sollte ich reisen, oder wo anders leben wollen.
Welchen Schaden verursacht sie Deutschland?
Und nein, ich fühle mich nicht Deutschland oder einem anderen Land zugehörig. Eher vielleicht Bayern, am ehesten Europa.
-
Mir ist nicht bekannt, dass man alleine aufgrund einer Staatsangehörigkeit Steuern bezahlen müsste.
Mir ist völlig wurscht, welche Staatsangehörigkeit wer hat, sofern er friedlich mit mir zusammenlebt, seine Steuern zahlt und er sein möglichstes tut, seinen Lebensunterhalt zu bestreiten.
Eine Staatsangehörigkeit ist in der Regel jedenfalls bei einigermaßen westlich orientierten Staaten vor allem damit verbunden, dort auch wählen zu dürfen. Was soll ich mit einer doppelten Staatsbürgerschaft bei den Wahlen eines Landes mitbestimmen, wenn ich dort gar nicht lebe?
-
Kim, Du sagst es: die doppelte Staatsbürgerschaft bringt Dir nur Vorteile.
Wenn Du per Zufall, wie Du sagst, über eine zweite S. verfügst, fühlst Du Dich auch diesem betreffenden Staat zugehörig? Eigentlich hast Du das ja schon beantwortet, nämlich nein.
Ja, nur Vorteile. Ja, Rosinen. Mit seiner S. ist man vollberechtigtes Mitglied seines Landes. Und will man die S. erhalten von dem Land, in dem man lebt, soll man meiner vollen Überzeugung nach auch ja sagen, Teil dieses Landes zu werden. Ich halte es für richtig, dieses Ja daran zu knüpfen, dem alten Ja zu einem anderen Land gleichzeitig dann ein Nein auszusprechen, denn nur durch diese größere Hürde führt das zu einem ehrlicheren Ja und besiegelt, dass dieser Schritt bewusst und gewissenhaft ist. Es ist ein Ja zum Leben in dieser Gesellschaft. Es ist ein ehrlicher Schritt und nicht nur eine Formalie, um zu weiteren Rechten zu gelangen, der aber nicht aus innerer Überzeugung geschieht.
Ob Du persönlich nun Deine zweite S. abgeben sollst oder nicht, kann ich nicht weiter beurteilen, dazu fehlen mir Details. Jedenfalls halte ich das mit der doppelten S. für großen und undurchdachten Humbug.
Ich betrachte dieses Thema in diesem Rahmen für abgeschlossen. Mir ist klar, dass andere das anders sehen. Ich will aber hierin nicht belehrt werden, denn ich habe meine Meinung dazu seit vielen Jahrzehnten entwickelt und ich bleibe bei dieser Aussage.
-
Ich will aber hierin nicht belehrt werden, denn ich habe meine Meinung dazu seit vielen Jahrzehnten entwickelt und ich bleibe bei dieser Aussage.
Gut, Ende der Diskussion.
Mir ist das Konstrukt sich zu einem Staat zugehörig zu fühlen fremd.
Reine Formalitäten.
Ich fühle mich verbunden zu Menschen und Gruppen von ihnen und das tatsächlich in einigen Regionen der Welt, in denen ich längere Zeit war.
Wäre meim Pass korrekt, stünde da nicht "Bundesrepublik Deutschland", sondern "Erde".
Jeder fühlt anders, darüber kann man nicht diskutieren.
-
Mir ist nicht bekannt, dass man alleine aufgrund einer Staatsangehörigkeit Steuern bezahlen müsste.
Tja, man lernt eben dazu. Sind auch nicht viele Staaten, aber ausgerechnet die USA und Nord Korea verlangen von Ihren Bürgern, die außerhalb des Staates leben eine Steuererklärung.
Ich bin kein Nationalist, trotzdem ist in meinen Augen ist die doppelte Staatsbürgerschaft - gelinde gesagt - Quatsch.
Will man z.B. die deutsche Staatbürgerschaft erhalten, dann fühlt man sich zu Deutschland zugehörig und entscheidet sich gegen seine bisherige Staatsbürgerschaft. Man ist eben "Diener" entweder des einen "Herrn" oder des anderen "Herrn", aber nicht "Diener" zweier "Herren".
Hm...
Ich diene keinem Staat und keinem Herren.
Ich sehe mich als Bürger bzw. Bewohner der Erde und warum sollte ich eine Region, ein Land, in meinem Fall Deutschland, überhöhen, nur weil ich dort, geboren bin und meine Vorfahren von hier stammen?
Wo ist das Problem mit meiner zweiten Staatsbürgerschaft, zu der ich quasi durch Zufall gekommen bin? Warum sollte ich sie abgeben?
Sie bringt mir nur Vorteile, sollte ich reisen, oder wo anders leben wollen.
Welchen Schaden verursacht sie Deutschland?
Und nein, ich fühle mich nicht Deutschland oder einem anderen Land zugehörig. Eher vielleicht Bayern, am ehesten Europa.
Dem kann ich beipflichten. Aber das können die wenigsten verstehen, die noch nie außerhalb Deutschlands/Europas gelebt haben.
-
Lieber Wolfgang,
sich nicht belehren lassen zu wollen bedeutet je letztlich, nichts dazu lernen zu wollen. Also ich bin froh, hier ständig belehrt zu werden. Was von dem, was ich lerne, ich dann dazu verwende, an bisherigen Meinungen zu ändern, ist eine andere Frage.
Aber zwischen dem Beharren auf einer festgezurrten Meinung dem Ändern des ganzen Konstruktsystems an Meinungen, die man hat gibt es ja jede Menge Zwischenstufen, wie das eine oder andere Neugelernte aufnehmen und einbauen oder sich inspirieren lassen, nochmal neu über etwas nachzudenken oder die Komplexität eines Themas anders als bisher zu erfassen oder ...
"Es geht nicht um Gefühle" schreibst Du. Aber vorher hast Du geschrieben: "Sie können sich mit oder ohne diese oder eine andere Staatsbürgerschaft ebenso integrieren. Oder mit ihrem Herkunftsland verbunden fühlen." Da hast Du also selbst Gefühle ins Spiel gebracht.
Da ich selbst von der Frage nach einer doppelten Staatsangehörigkeit nicht betroffen bin und keinen Schaden sehe, der generell von einer solchen ausgeht, habe ich keine Probleme damit, wenn jemand zwei Staatsangehörigkeiten hat.
Du bringst das Beispiel einer Heirat. Ich bin ja verheiratet. Dennoch habe ich meine Zugehörigkeit zu der Familie vor der Heirat nicht aufgegeben. Petra genau so wenig.
In Bezug auf die Türkei wünschte ich allerdings manchmal, dass die hier lebenden Menschen türkischer Herkunft nur die deutsche Staatsangehörigkeit hätten, denn unter ihnen sind überproportional viele Erdogan-Wähler. Vielleicht wäre er uns erspart geblieben ohne die Stimmen türkischer Staatsangehöriger aus Deutschland. Das aber nur so nebenbei. Aber natürlich kann man über Zusammenhänge zwischen dem Leben in einem Land, dessen Staatsangehörigkeit man neben der des Herkunftslandes hat und der politischen Gesinnung nachdenken. Deutschtürken haben die deutsche Staatsangehörigkeit, werden von ethnisch Deutschen aber immer nur als Türken angesprochen, fühlen sich demzufolge nicht so richtig in Deutschland zu Hause, legen deshalb Wert auf die türkische Staatsangehörigkeit neben der deutschen und wählen bei türkischen Wahlen nationalistisch. Und Erdogan macht hier in Deutschland Wahlkampf. Aber das ist ein Sonderfall, denke ich.
LG, Micha
-
...
Sehr sarkastisch, Ingo. Du gehörst ja zu denen, die ihn vertrieben haben.
...
Gruß, Micha
Klar, darum habe ich auch soviele Worte mit diesem Menschen gewechselt. Vielleicht solltest du mal selbst in den Spiegel schauen
und dich fragen, warum soviele hier aus dem Forum ausgetreten sind. Bestimmt nicht wegen meiner Person, Michael.
Vielleicht einfach mal kleinere Brötchen backen, bevor du mit Worten um dich wirfst, die mehr zu dir passen könnten.
Einfach mal darüber nachdenken.
-
...
Sehr sarkastisch, Ingo. Du gehörst ja zu denen, die ihn vertrieben haben.
...
Gruß, Micha
Klar, darum habe ich auch soviele Worte mit diesem Menschen gewechselt. Vielleicht solltest du mal selbst in den Spiegel schauen
und dich fragen, warum soviele hier aus dem Forum ausgetreten sind. Bestimmt nicht wegen meiner Person, Michael.
Vielleicht einfach mal kleinere Brötchen backen, bevor du mit Worten um dich wirfst, die mehr zu dir passen könnten.
Einfach mal darüber nachdenken.
Ja, natürlich. Ich bin derjenige, den Du zum Nachdenken anregen musst.
Ach so jetzt habe ich es: Du selbst bist zu faul zum Nachdenken und forderst lieber andere dazu auf.
Und statt sich mal an die eigene Nase zu fassen, drehst Du den Spieß um.
Aber mal an alle: Habe ich hier schon Forenmitglieder verletzt oder beleidigt auf Grund ihrer Genderidentität, ihrer sexuellen Orientierung, ihrer Religion oder Weltanschauung, ihrer ethnischen Zugehörigkeit oder Herkunft oder wegen sonstiger vergleichbarer Merkmale?
LG, Micha
-
Dir mit deinem kindlichen Verständnis von Meinung / Beleidigung braucht man nix erklären, es ist zwecklos.
Und, wenn du schonmal danach fragst, mich hast du schon mehrfach des Rassismus und Sexismus bezichtigt.
Aber das beruht ja auch auf deinem kindlichen Verständnis davon ...
-
Dir mit deinem kindlichen Verständnis von Meinung / Beleidigung braucht man nix erklären, es ist zwecklos.
Und, wenn du schonmal danach fragst, mich hast du schon mehrfach des Rassismus und Sexismus bezichtigt.
Aber das beruht ja auch auf deinem kindlichen Verständnis davon ...
Besser kindlich als kindisch, lieber Lars.
Rassismus und Sexismus sind aber keine Merkmale, wie ich sie oben erwähnt habe, sondern damit sind Äußerungen gemeint gewesen, die von Dir kamen und die ich so beurteilt habe.
Und sollte sich jemand von mir verletzt oder beleidigt fühlen, bin ich mir nicht zu fein, um Entschuldigung zu bitten und ich denke dann auch sehr selbstkritisch darüber nach, was ich falsch gemacht habe. Auch Doppelrock bat neulich um Entschuldigung. Jeder macht Fehler. Auch Du, Lars, auch wenn Du das anders siehst.
LG, Micha
-
Den Verlauf dieser Diskussion finde ich ein wenig verwunderlich. Wenn ich bedenke, dass der Ausgangspunkt der Abschiedsgruß eines Mitglieds ist, das ein anderes Mitglied zuvor als "Idiot" bezeichnet hat. :o
-
Den Verlauf dieser Diskussion finde ich ein wenig verwunderlich. Wenn ich bedenke, dass der Ausgangspunkt der Abschiedsgruß eines Mitglieds ist, das ein anderes Mitglied zuvor als "Idiot" bezeichnet hat. :o
Ich finde die Disskussion nicht verwunderlich.
Der Abschiedsgruß des Mitglieds enthielt eine politische Meinung.
Und wie das so ist mit Meinungen über Politik, über Religion, oder auch Klamotten, so gibt es extrem verschiedene Ansichtspunkte, wo der eine den anderen sogar persönlich beleidigt, wenn er nicht die selbe Meinung teilt.
Persönliche Beleidigungen, oder überhaupt Beleidigungen jeder Art halte ich für einen ganz schlechten Umgangston untereinander.
Ich frag da immer: Waren die nicht im Kindergarten? Dort bekommt man doch schon mal mit, wie man mit seinen Mitmenschen umzugehen hat. oder müssen die noch mal dort hin, damit sie das Versäumte nachholen können?
Oder Conan der Barbar würde sinngemäß sagen: "Barbaren sind freundlicher und höflicher zueinander, weil sie wissen, dass die Reaktionen tödlich sein können. Nur Städter können sich Beleidigungen erlauben, weil sie diese Konsquenzen nicht zu fürchten brauchen."
Über Meinungen und wie man zu seiner Meinung kommt, sollte man aber durchaus diskutieren, geben sie doch die Möglichkeit den andern besser zu verstehen und dessen Meinung nicht abzulehnen.
-
Den Verlauf dieser Diskussion finde ich ein wenig verwunderlich. Wenn ich bedenke, dass der Ausgangspunkt der Abschiedsgruß eines Mitglieds ist, das ein anderes Mitglied zuvor als "Idiot" bezeichnet hat. :o
Das war hier: https://www.rockmode.de/index.php?topic=10235.msg206850#msg206850 (https://www.rockmode.de/index.php?topic=10235.msg206850#msg206850)
und meine Reaktion darauf steht darunter.
LG, Micha
-
Den Verlauf dieser Diskussion finde ich ein wenig verwunderlich. Wenn ich bedenke, dass der Ausgangspunkt der Abschiedsgruß eines Mitglieds ist, das ein anderes Mitglied zuvor als "Idiot" bezeichnet hat. :o
Ich finde die Disskussion nicht verwunderlich.
Der Abschiedsgruß des Mitglieds enthielt eine politische Meinung.
Und wie das so ist mit Meinungen über Politik, über Religion, oder auch Klamotten, so gibt es extrem verschiedene Ansichtspunkte, wo der eine den anderen sogar persönlich beleidigt, wenn er nicht die selbe Meinung teilt.
Persönliche Beleidigungen, oder überhaupt Beleidigungen jeder Art halte ich für einen ganz schlechten Umgangston untereinander.
Ich frag da immer: Waren die nicht im Kindergarten? Dort bekommt man doch schon mal mit, wie man mit seinen Mitmenschen umzugehen hat. oder müssen die noch mal dort hin, damit sie das Versäumte nachholen können?
Oder Conan der Barbar würde sinngemäß sagen: "Barbaren sind freundlicher und höflicher zueinander, weil sie wissen, dass die Reaktionen tödlich sein können. Nur Städter können sich Beleidigungen erlauben, weil sie diese Konsquenzen nicht zu fürchten brauchen."
Über Meinungen und wie man zu seiner Meinung kommt, sollte man aber durchaus diskutieren, geben sie doch die Möglichkeit den andern besser zu verstehen und dessen Meinung nicht abzulehnen.
Danke, lieber Zwurg, den Beitrag finde ich gut!
LG, Micha
-
Ich hab grad mal gaaaanz weit im Forum zurückgeblättert, so bis 2012 etwa. In dieser Zeit habe ich meine ersten Beiträge hier geschrieben. Da war es nicht nur auf der Welt harmonischer, sondern auch hier im Forum. Und es war eine MAS-freie Zeit ;D was sicher auch ein Grund für das harmonischere Gefühl hier war. Sehr viele Mitglieder von damals sind heute nicht mehr dabei.
Ich habe mir meine älteren Beiträge nochmal angeguckt und teilweise gespeichert. Falls ich zeitnah auch den Abflug mache hier, dann komme ich nämlich an meine Beiträge im Mitgliederbereich nicht mehr ran ...
-
Ich hab grad mal gaaaanz weit im Forum zurückgeblättert, so bis 2012 etwa. In dieser Zeit habe ich meine ersten Beiträge hier geschrieben. Da war es nicht nur auf der Welt harmonischer, sondern auch hier im Forum. Und es war eine MAS-freie Zeit ;D was sicher auch ein Grund für das harmonischere Gefühl hier war. Sehr viele Mitglieder von damals sind heute nicht mehr dabei.
Ich habe mir meine älteren Beiträge nochmal angeguckt und teilweise gespeichert. Falls ich zeitnah auch den Abflug mache hier, dann komme ich nämlich an meine Beiträge im Mitgliederbereich nicht mehr ran ...
Da ist etwas wahres dran. Ich bin galube ich seit 2004 hier.Tatsächlich haben wir damals über andere Dinge diskutiert, auch im KtV Forum.
Ich denke mir immer irgendwer treibt Keile zwischen die Menschen und freut sich drüber, wenn die Leute sich zertreiten.
Ich für meinen Teil mache nicht mit.
-
Ich hab grad mal gaaaanz weit im Forum zurückgeblättert, so bis 2012 etwa. In dieser Zeit habe ich meine ersten Beiträge hier geschrieben. Da war es nicht nur auf der Welt harmonischer, sondern auch hier im Forum. Und es war eine MAS-freie Zeit ;D was sicher auch ein Grund für das harmonischere Gefühl hier war. Sehr viele Mitglieder von damals sind heute nicht mehr dabei.
Ich habe mir meine älteren Beiträge nochmal angeguckt und teilweise gespeichert. Falls ich zeitnah auch den Abflug mache hier, dann komme ich nämlich an meine Beiträge im Mitgliederbereich nicht mehr ran ...
Ich bin seit 2003 hier im Forum, aber nicht ununterbrochen hier aktiv. Allerdings ist Deine Kausalitätserklärung oberflächlich. Du müsstest schon noch mehr Parameter überprüfen.
Aber es kann tatsächlich sein, dass es einem harmonischer vorkommt, wenn niemand einem widerspricht, da gebe ich Dir recht.
Ich hoffe, Du machst nicht so schnell wieder - zum wievielten Mal? - den Abflug! Lerne lieber konstruktiv mit Kritik umzugehen, dann fühlst Du Dich auch wohler.
LG, Micha
-
Ich hab grad mal gaaaanz weit im Forum zurückgeblättert, so bis 2012 etwa. In dieser Zeit habe ich meine ersten Beiträge hier geschrieben. Da war es nicht nur auf der Welt harmonischer, sondern auch hier im Forum. Und es war eine MAS-freie Zeit ;D was sicher auch ein Grund für das harmonischere Gefühl hier war. Sehr viele Mitglieder von damals sind heute nicht mehr dabei.
Ich habe mir meine älteren Beiträge nochmal angeguckt und teilweise gespeichert. Falls ich zeitnah auch den Abflug mache hier, dann komme ich nämlich an meine Beiträge im Mitgliederbereich nicht mehr ran ...
Da ist etwas wahres dran. Ich bin galube ich seit 2004 hier.Tatsächlich haben wir damals über andere Dinge diskutiert, auch im KtV Forum.
Ich denke mir immer irgendwer treibt Keile zwischen die Menschen und freut sich drüber, wenn die Leute sich zertreiten.
Ich für meinen Teil mache nicht mit.
Ich auch nicht. Aber ich widerspreche, wenn jemand etwas äußert, was andere Menschen diffamiert oder sonst wie unfreundlich behandelt. Und das nicht, um Keile zwischen die Menschen zu treiben, sondern um zum Nachdenken anzuregen. Lieber habe ich es, wenn wir alle freundlich miteinander umgehen.
Wenn Harmonie darin besteht, dass wir uns nicht mehr gegenseitig kritisieren dürfen, ist das ein fauler Friede. Kritik muss natürlich sachlich begründet sein.
LG, Micha
-
Lerne lieber konstruktiv mit Kritik umzugehen, dann fühlst Du Dich auch wohler.
Das sagt genau der Richtige ... es ist nicht zu fassen ...
Ich werde mal weiter meine alten Beiträge speichern. Dann kann ich mich aus dem Wahnsinn hier jederzeit zurückziehen ...
-
Lerne lieber konstruktiv mit Kritik umzugehen, dann fühlst Du Dich auch wohler.
Das sagt genau der Richtige ... es ist nicht zu fassen ...
Ich werde mal weiter meine alten Beiträge speichern. Dann kann ich mich aus dem Wahnsinn hier jederzeit zurückziehen ...
Du darfst Deinen Wahnsinn dann gerne mitnehmen. Aber lieber wäre mir, Du bliebest hier und hieltest Dich an die Abmachungen, die wir bilateral getroffen haben. Ich bin sogar darauf eingegangen, nicht in von Dir begonnene Threads zu schreiben, damit Du Deine Ruhe vor Kritik oder Humor hast. Also bitte ich Dich, auch zu unsern Abmachungen zu stehen und sie nicht immer wieder zu brechen.
LG, Micha
-
Ich bin sogar darauf eingegangen, nicht in von Dir begonnene Threads zu schreiben, damit Du Deine Ruhe vor Kritik oder Humor hast.
Ich habe bekanntermaßen nix gegen Kritik oder Humor.
Also richtigen Humor, keine Kinderwitzchen.
Ich habe nur etwas gegen das ständige Zerstören und Kaputtdiskutieren von Beiträgen. Da du offensichtlich nicht in der Lage bist, das zu verstehen, habe ich dich gebeten, dich aus meinen Beiträgen rauszuhalten. Immerhin das hast du respektiert ...
-
Allerdings hast Du mich noch nicht davon überzeugt, dass bei Daten, die die Polizeibehörden veröffentlichen, eine Beschönigungsmaschinerie am Laufen sei.
Ich will keinen von irgendwas überzeugen, dass ist nicht meine Aufgabe.
Ich ermahne aber zur Vorsicht mit Zahlen, die man nicht überprüfen kann. Da sollte dann jeder schonmal etwas misstrauen haben.
Wenn man Hintergrundwissen, wird man vorsichtiger mit dem, was man glauben kann.
Die Bevölkerung wird in vielen Dingen im dunkel gelassen, oder es klärt sich erst Jahre später auf.
Das neuste für mich war ein vermeintlicher Luftschutzbunker in Cochem. So wurde es der Bevölkerung erzählt.
Das dort die Notfallwährung gelagert wurde, haben die Leute erst Jahrzente später erfahren.
Kurz gesagt, sie wurden von der Regierung belogen.
-
Ich bin sogar darauf eingegangen, nicht in von Dir begonnene Threads zu schreiben, damit Du Deine Ruhe vor Kritik oder Humor hast.
Ich habe bekanntermaßen nix gegen Kritik oder Humor.
Also richtigen Humor, keine Kinderwitzchen.
Ich habe nur etwas gegen das ständige Zerstören und Kaputtdiskutieren von Beiträgen. Da du offensichtlich nicht in der Lage bist, das zu verstehen, habe ich dich gebeten, dich aus meinen Beiträgen rauszuhalten. Immerhin das hast du respektiert ...
Ja, das habe ich respektiert und tue es weithin.
Ich habe auch verstanden, dass wir unterschiedliche Vorstellungen von Humor haben.
Und ich habe verstanden, dass Du meine Diskussionsstränge nicht verstehst.
Niemand kann alles.
Also lass uns so verbleiben: Ich lasse Dich in - jetzt hätte ich beinahe "Deiner Blase" geschrieben, aber das Wort halte ich für zu ausgelutscht - Deiner Themenwahl in Ruhe.
Bei anderen Threads werde ich aber kritisieren, was ich für kritikwürdig halte. Kritik muss ja nicht negativ sein. Auch ein Lob ist eine Form von Kritik. Aber auch ein Widerspruch ist Kritik. Wobei ich bei unterschiedlichem Kleidungsgeschmack nicht widerspreche. Jedem Tierchen sein Plaisierchen!
Ich habe aber auch inzwischen verstanden, dass Selbstkritik Dir so wenig liegt wie dem Donald D., ähm T.
LG, Micha
-
Allerdings hast Du mich noch nicht davon überzeugt, dass bei Daten, die die Polizeibehörden veröffentlichen, eine Beschönigungsmaschinerie am Laufen sei.
Ich will keinen von irgendwas überzeugen, dass ist nicht meine Aufgabe.
Ich ermahne aber zur Vorsicht mit Zahlen, die man nicht überprüfen kann. Da sollte dann jeder schonmal etwas misstrauen haben.
Wenn man Hintergrundwissen, wird man vorsichtiger mit dem, was man glauben kann.
Die Bevölkerung wird in vielen Dingen im dunkel gelassen, oder es klärt sich erst Jahre später auf.
Das neuste für mich war ein vermeintlicher Luftschutzbunker in Cochem. So wurde es der Bevölkerung erzählt.
Das dort die Notfallwährung gelagert wurde, haben die Leute erst Jahrzente später erfahren.
Kurz gesagt, sie wurden von der Regierung belogen.
Klar war dieser Bunker geheim. Wenn jeder im kalten Krieg gewusst hätte, wo der ist, hätte er leicht Ziel eines Angriffs werden können.
Stell Dir vor, alle Staatsgeheimnisse würden veröffentlicht.
Bei einigen würde ich es mir wünschen, bei anderen nicht.
LG, Micha
-
Allerdings hast Du mich noch nicht davon überzeugt, dass bei Daten, die die Polizeibehörden veröffentlichen, eine Beschönigungsmaschinerie am Laufen sei.
Ich will keinen von irgendwas überzeugen, dass ist nicht meine Aufgabe.
Ich ermahne aber zur Vorsicht mit Zahlen, die man nicht überprüfen kann. Da sollte dann jeder schonmal etwas misstrauen haben.
Wenn man Hintergrundwissen, wird man vorsichtiger mit dem, was man glauben kann.
Die Bevölkerung wird in vielen Dingen im dunkel gelassen, oder es klärt sich erst Jahre später auf.
Das neuste für mich war ein vermeintlicher Luftschutzbunker in Cochem. So wurde es der Bevölkerung erzählt.
Das dort die Notfallwährung gelagert wurde, haben die Leute erst Jahrzente später erfahren.
Kurz gesagt, sie wurden von der Regierung belogen.
Wie MAS schon sagte, es geht eben nicht, alles glasklar zu veröffentlichen. An Deinem gewählten Beispiel sieht man das sehr deutlich. Aber auch Du unterliegst in Deinem Beruf einer gewissen Schweigepflicht. Und manchmal muss man manches eben umschreiben oder - wie im Falle des Bunkers - anders darstellen, nicht selten zum Schutz der auf diese Weise informierten Bevölkerung.
Gerade heute (das ein paar Minuten schon vorbei ist) wurde in meinem Bundesland die neueste Kriminalstatistik veröffentlicht. Dazu gibt es eine Pressemeldung:
LKA-RP: Polizeiliche Kriminalstatistik des Jahres 2025 vorgestellt
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/29763/6231561
In dieser Meldung sind auch schon Beurteilungen eingeflossen. Die nackten Zahlen werden sicherlich bei Statista landen oder bereits gelandet sein. In dieser Pressemeldung heisst es übrigens auch (zusammenfassend die Rede vom Innenminister):
(PKS = Polizeiliche Kriminalstatistik)
Gleichzeitig erfordere die PKS stets eine sachgerechte Interpretation, da statistische Daten auch selektiv genutzt werden könnten, um bestimmte Narrative zu stützen. Deshalb sei es entscheidend, Fall-, Opfer- und Tatverdächtigenzahlen im richtigen Verhältnis und in einem objektiven Kontext darzustellen.
-
Ich muss den Gedanken von Hajo noch einmal aufgreifen, der interessant fand, welchen Verlauf die Diskussion nach dem angekündigten Abschied eines ehemaligen Forumsmitglieds genommen hat. Ich finde es auch sehr interessant.
Slothorpe wird vermutlich in einem anderen Forum mit einer anderen Nuance nun aktiv sein. Er hatte ja schon früher geschrieben, dass er sich dort bei den Leuten besser aufgehoben fühlt.
Was im Diskusionsverlauf hier im Thread auffällt, dass sehr viele Einzelaspekte, die nur noch höchst marginal mit Slothorpes Abschied zu tun haben, diskutiert werden, halt wie an einem Kneipenabend: oft wechselnde Schwerpunkte - ein wilder Ritt durch Themen. Und wie Micha irgendwann die letzten Tage schrieb, es gab Phasen, da lief die Diskussion recht sachlich und ohne sich gegenseitig emotional zu verletzen.
Das hat sich aber seit einigen Beiträgen wieder geändert. Und ja, Slothorpe wurde von irgendwem als Idiot bezeichnet. Das war dann wohl doch der Stein, der das Wasser bei ihm überlaufen liess. Und angeklungen ist hier in den letzten Beiträgen, dass das auf das Konto von besonders zwei zu identifizierenden schreibenden Mitgliedern dieses Forums ginge, nämlich welche, die eher gerne einen rüden Ton verwenden.
Slothorpes Unbehagen haben aber scheinbar auch andere User hier deutlich ausgelöst. Bei dem, was er schrieb, fühle ich mich mitgemeint:
Ich muss leider sagen, dass mir dieses Forum zunehmend weniger gefällt. Zu viele Menschen, die schreiben wie für einen AfD Parteitag, andere, die endlose, immer gleiche Texte und Bilder posten und jede vernünftige Diskussion wird sofort zerredet und von den gleichen Leuten gekapert.
Das "Kapern" ist immer so eine Auslegungssache. Ich finde, das wird oft unrichtig ausgelegt. Oft kommt von Leuten der Ruf, irgendwas habe nichts mehr mit dem Thema zu tun, wobei es dann doch noch eine direkte Verbindung zum ursprünglichen Thema gibt, in den Zusammenhang sich mancher nur halt nicht mehr hineindenken will.
Bei "endlosen, immer gleichen Texten und Bildern" fühle ich mich auf alle Fälle deutlich mitgemeint. Wobei ich diesen Vorwurf mir allerdings nicht anhefte. Aber ich weiss, dass manche so oder so ähnlich zu meinen Beiträgen stehen. Tja, ich kann mir die Art und Weisen, wie andere dieses Forum nutzen auch nicht wünschen. Ist dann halt so. Und ohne Beiträge und Bilder wäre das Forum tot.
Ich weiss, spätestens seit ich wohl ein zweites Mal nach Abstand etlicher Wochen oder Monaten erneut erwähnt hatte, dass ich mit einer bestimmten Kleidervorliebe seinerseits nichts anfangen kann bzw. es nicht meine Sache ist (um mit dieser Aussage meinen weiterführenden, aber nicht negativen Beitrag einzuleiten), stand ich bei ihm nicht mehr auf der Liste seiner Lieblings-Schreibenden, weil ihn es genervt hatte, warum ich das "immer betonen müsse". Nun, ist halt so. Ich muss ja nicht everybody´s Liebling sein.
Dennoch finde ich schade, dass Slothorpe uns verlassen hat. Auch wenn ich in seinen Augen nicht sein dickster Forumskumpel war.
-
Ein kleine Korrektur, lieber Wolfgang:
Slothorpe hat Doppelrock aufgrund seiner Hetzbeiträge als Idioten benannt und Berverly hat ihm zugestimmt. Das war also eine Beleidigung in die andere Richtung, weswegen ich meinte, wir sollten doch unsere Kontenance wahren.
Und die sachliche Diskussion ohne Beleidigungen und Verletzungen lief zwischen Zwurg, Skirt-Man und mit und endete, als der Berliner Kerl und dann Lars dazukamen.
Man sollte auch schon mal Ross und Reiter nennen.
Heute denke ich aber hauptsächlich an Morle.
LG, Micha
-
So mancher Dreijährige kann besser differenzieren, was Meinung, Verletzung, Hetze etc. anbelangt.
Aber das haben dir ja schon mehrere Forumsmitglieder versucht, zu erklären. Weiterhin aussichtslos ...
-
Ich will keinen von irgendwas überzeugen, dass ist nicht meine Aufgabe.
Ich ermahne aber zur Vorsicht mit Zahlen, die man nicht überprüfen kann. Da sollte dann jeder schonmal etwas misstrauen haben.
Wenn man Hintergrundwissen, wird man vorsichtiger mit dem, was man glauben kann.
Die Bevölkerung wird in vielen Dingen im dunkel gelassen, oder es klärt sich erst Jahre später auf.
Das neuste für mich war ein vermeintlicher Luftschutzbunker in Cochem. So wurde es der Bevölkerung erzählt.
Das dort die Notfallwährung gelagert wurde, haben die Leute erst Jahrzente später erfahren.
Kurz gesagt, sie wurden von der Regierung belogen.
Danke für diese Worte, auch wenn sie bei den medien- und regierungshörigen Zeitgenossen hier wahrscheinlich keine Wirkung haben.
Spätestens seit C-Zeiten (für MAS: C = Corona) sollte man halbwegs durchschaut haben, was läuft.
So dachte ich zumindest. Hier im Forum, in anderen Foren, im täglichen Leben sieht man schnell das Gegenteil ...
-
Ich will keinen von irgendwas überzeugen, dass ist nicht meine Aufgabe.
Ich ermahne aber zur Vorsicht mit Zahlen, die man nicht überprüfen kann. Da sollte dann jeder schonmal etwas misstrauen haben.
Wenn man Hintergrundwissen, wird man vorsichtiger mit dem, was man glauben kann.
Die Bevölkerung wird in vielen Dingen im dunkel gelassen, oder es klärt sich erst Jahre später auf.
Das neuste für mich war ein vermeintlicher Luftschutzbunker in Cochem. So wurde es der Bevölkerung erzählt.
Das dort die Notfallwährung gelagert wurde, haben die Leute erst Jahrzente später erfahren.
Kurz gesagt, sie wurden von der Regierung belogen.
Danke für diese Worte, auch wenn sie bei den medien- und regierungshörigen Zeitgenossen hier wahrscheinlich keine Wirkung haben.
Spätestens seit C-Zeiten (für MAS: C = Corona) sollte man halbwegs durchschaut haben, was läuft.
So dachte ich zumindest. Hier im Forum, in anderen Foren, im täglichen Leben sieht man schnell das Gegenteil ...
Stimmt Lars, bei Corona warst Du auch einer der Verschwörungsschwurbler der alles besser wusste als die Fachleute.
Aber lassen wir das. Es hat eh keinen Zweck.
Gruß, Micha
-
Manchmal quillt aus jedem Satz schon Diffamierung.
Aber ich denke, so ziemlich jeder mit mehr als 20 Beiträgen hat schon einmal irgendwen bewusst verletzt, diffamiert oder beleidigt. Ich auch. Ich habe auch schon MAS bewusst versucht zu beleidigen. Weil die Hartnäckigkeit, meine Aussagen anders deuten zu wollen, mich einfach in die Weißglut getrieben hat.
Danke, Micha, für die Aufklärung bzgl. der Verwendung des Worts Idiot. Das hatte ich mir inzwischen in der Erinnerung offensichtlich umgedeutet.
Scheinbar gibt es aber auch Menschen, denen gar nicht mehr auffällt, dass sie andere Menschen verletzen. Da scheint ein rücksichtsloser Umgangston zur Etikette dazu zu gehören. Und jeder, der nicht weitgehend der eigenen Meinung zustimmt, scheint nicht mehr würdig zu sein, mit Respekt behandelt zu werden.
-
Ich habe auch schon MAS bewusst versucht zu beleidigen.
Echt? Hab ich gar nicht gemerkt! 8)
LG, Micha
-
Yep.
Das war vor einigen Wochen z.B. als wir irgendwie in einen Dialog getreten sind. Achwas, Dialog ist falsch, ich musste fast Deinen Monolog immer wieder durchbrechen, um die Unwahrheiten nicht im Raum stehen zu lassen. Oder umgekehrt, das mit dem Dialog umgekehrt, nicht die Wahrheiten... ;)
Achja, es ging mal wieder irgendwie um das Themenfeld "Gender".
Und somit hätten wir doch auch schon wieder ein feines neues Stichwort, das auch diesem Thread mal wieder zum Festbeißen dienen könnte... ;D ;D ;D ;D
-
Scheinbar gibt es aber auch Menschen, denen gar nicht mehr auffällt, dass sie andere Menschen verletzen. Da scheint ein rücksichtsloser Umgangston zur Etikette dazu zu gehören. Und jeder, der nicht weitgehend der eigenen Meinung zustimmt, scheint nicht mehr würdig zu sein, mit Respekt behandelt zu werden.
Wir alle machen Fehler. Ich achte darauf, ob jemand auch mal einen eigenen Fehler zugibt oder ob das nie vorkommt.
Sicher kann Lars jetzt auch mein Wort "Verschwörungsschwurbler" als Beleidung empfinden. Andererseits schrieb er ja, dass er diese Rede von Beleidigungen als "kindlich" empfinde. Damit wollte er vielleicht auch wieder verletzten. Nun hat "kindlich" zumindest für mich aber vor allem eine positive Bedeutung von "unschuldig", "rein", "vertrauensselig" usw. (Ich habe eben mal hier nachgesehen: https://www.dwds.de/wb/kindlich (https://www.dwds.de/wb/kindlich), wo ich es ähnlich beschrieben fand). Vielleicht meinte er "kindisch", was ich eher mit "albern", "unreif" usw. verbinde. Und was meint das Digitale Wörterbuch der deutschen Sprache: "https://www.dwds.de/wb/kindisch". Aber wenn man mal nach Bedeutungen in Wörterbüchern nachschaut ist das sicher wieder "medien- und regierungshörig". Da macht man sich lieber die Welt, wie sie einem gefällt. Wobei Pippi Langstrumpf vielleicht noch von uns allen positiv gewertet wird, wenn sicher auch unterschiedlich interpretiert. Ob nun Corona so was war wir der Spunk? Eine erfundene Krankheit? Daran glauben einige, die sich lieber eine alternative Wirklichkeit wünschen. Und es gibt die, die das ausnützen, um Stimmung zu machen und die so geschaffene Krise dann zu lösen versprechen, was dann eben diese Spunk-Kritiker gerne glauben und sich dabei noch als selbstbestimmt verstehen. Sehr clever, diese "alternativen" Nepper, Schlepper, Bauernfänger. Oh je, so hieß mal eine Sendung im öffentlich-rechtlichen Fernsehen, also im Staatsfunk, der uns vor unrealen Gefahren warnt, damit wir uns ängstlich in in unsere Löcher verkriechen, statt vermeintlich selbstbestimmt die Macht zu übernehmen.
Oh ja, da war ich jetzt aber satirisch. Satire ist aber was ganz schlimmes. Deswegen wird Satire von den wahren Volksvertretern, also diesen, die dem Volk wirklich nach dem Munde reden, verurteilt. Und wenn sie sie doch erlauben, dann sagen sie den Satirikern schon, worüber sie sich gefälligst lustig zu machen haben.
Ich höre jetzt aber auf. Ich denke an Morle, ganz unsatirisch, und gehe meiner Arbeit nach.
LG, Micha
-
Yep.
Das war vor einigen Wochen z.B. als wir irgendwie in einen Dialog getreten sind. Achwas, Dialog ist falsch, ich musste fast Deinen Monolog immer wieder durchbrechen, um die Unwahrheiten nicht im Raum stehen zu lassen. Oder umgekehrt, das mit dem Dialog umgekehrt, nicht die Wahrheiten... ;)
Achja, es ging mal wieder irgendwie um das Themenfeld "Gender".
Und somit hätten wir doch auch schon wieder ein feines neues Stichwort, das auch diesen Thread mal wieder zum Festbeißen dienen könnte... ;D ;D ;D ;D
Ja, ich verzweifelte da auch beinahe an Deiner Halsstarrigkeit.
Aber weißt Du: Wir beide können das gut machen, ohne dass da wirklich ein Gegeneinander draus wird. Denn wir kennen uns und mögen uns. Da können wir uns schon mal kabbeln.
LG, Micha
-
Sicher kann Lars jetzt auch mein Wort "Verschwörungsschwurbler" als Beleidung empfinden.
Das Wort "Verschwörungsschwurbler" kannte ich bis eben noch nicht.
Und den allergrößten Dumpfbacken ist auch viele Jahre später nicht aufgefallen, daß sich die meisten der "Verschwörungstheorien" als wahr herausgestellt haben ...
Allgemein gesprochen. Ob du dich dazuzählst, musst du selber entscheiden.
Nun hat "kindlich" zumindest für mich aber vor allem eine positive Bedeutung von "unschuldig", "rein", "vertrauensselig" usw.
Dazu passend: vertrauensselig
Kinder vertrauen eher, als dass sie hinterfragen. Zumindest bis zu einem gewissen Alter.
Passt also bei dir.
-
Manche mögen's lustig finden... 😂😂😂😂🥳🦄😂😆🍻🍯🥂
-
Ich lösche mein Account jetzt auch 🥺
-
Ich lösche mein Account jetzt auch 🥺
Warum denn, bitte nicht darauf spekulieren doch diese paar Querulanten nur.
Du bist doch eine starke Frau !
LG Peter
-
Langsam frage ich mich, wer hier am Ende das Licht ausmacht. :P :-X :-\ :embarassed:
Ich will es nicht sein! Deshalb passe ich auf, rechtzeitig den Absprung zu schaffen. Ohne Vorankündigung.
Bitte einloggen oder registrieren um das Bild zu sehen.
-
Na ja, für Corona gibt es ja hier die Möglichkeit, weiter zu schreiben: https://www.rockmode.de/index.php?board=54.0 (https://www.rockmode.de/index.php?board=54.0)
Ich äußere mich hier nicht mehr dazu und dort auch nicht.
Gehen wir mal lieber zurück zu dem, was Zwurg, Skirt-Man, Sunflower, Skirtedman und ich (und vielleicht noch andere, die ich gerade nicht im Sinn habe) gezeigt haben: Man kann, wenn man will und sich selbst nicht für unfehlbar und die eigene Sichtweise nicht für allumfassend hält, sehr wohl über politische Themen diskutieren, ohne sich gegenseitig zu beleidigen oder zu verletzen. Ob das dann nun von Lars als kindlich angehen wird oder nicht, ist su jet von ejal!
Und dann schlage ich vor, diesen Thread hier zu schließen, bevor wieder jemand kommt, uns es kaputt machen will.
LG, Micha
-
Ja ich denke es,ist besser diesen Thread zuschließen bevor hier noch mehr den Absprung machen .Aber daß soll jeder selber entscheiden ob er bleibt oder geht .Beste Grüße
-
Ich lese viel und schreibe wenig.
Bin viel draußen und genieße das Leben.
Ich brauche das Forum und die Ignoranten nicht.
Jemanden als Verschwörungsschwurbler bezeichnen und sich selbst morgens in den Spiegel anspucken.
Weis nicht! Wäre nicht meins.
Ich bin wieder draußen und spiele weiter.
Grüße nach Berlin
-
Ich schreibe auch nicht viel .Klar draußen an der frischen Luft ist es besser. Daß Form brauche,ich auch nicht unbedingt .Beste Grüße